Commentaires - La R5 misera sur le "fun to drive", promet Renault

ce qu'il y a de bien avec les chinois , ils envoient directement leur production sans palabres ...

Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.

Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).

A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.

Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole

Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole

Oui, enfin, Renault nous a déjà fait le coup avec la Twingo 3 à propulsion.

Et tout le monde avait affirmé qu'elle serait géniale à conduire...

« fun to drive » et « la connexion entre conducteur et véhicule est très importante »

Bla bla marketing... Renault va communiquer sur le fait que sa R5 est nul a chier a conduire?? bah non.

Moi ca me déprime de voir Renault sortir une R5. C'était une autre époque, de vieux souvenir, la nostalgie, etc..

Je comprends mais j'aurais aimé un nouveau design, l'avenir, le futur, avancer! Et arrêter de regarder en arrière.

La Twingo 3 est une Smart recarrossée, elle n'a rien d'une Renault originale.

"Les Clio et Megane RS ont toujours été des tractions, et pourtant elles sont très appréciées pour leur côté fun."

Tu confonds fun et performance... les Clio et Mégane RS sont saluées pour leurs châssis très efficaces sur route comme sur circuit. Pour le côté fun, bof...

De ce que j'en avais compris, c'était une co-conception entre Renault et Mercedes.

"Les Clio et Megane RS ont toujours été des tractions, et pourtant elles sont très appréciées pour leur côté fun."

Tu confonds fun et performance... les Clio et Mégane RS sont saluées pour leurs châssis très efficaces sur route comme sur circuit. Pour le côté fun, bof...

Aucune donnée chiffrée ... de la pure comm "brassage de vent".

En mettant une éolienne dans la salle, z'auraient pu recharger quelques Zoe.

Je pense que tu rêves, si tu penses pouvoir faire des dévers avec cette r5.

Je pense que t'interprète mal le côté "fun" annoncé par Renault pour cette r5, qui sera assurément ultra secure sur route, cette caisse étant avant tout destinée à monsieur tout le monde.

Seule la version Alpine pourra éventuellement proposer du vrai fun, mais ça restera à confirmer.

C'est très réducteur de penser que le fun vient uniquement du mode de propulsion. Une Saxo VTS (pour pas rester chez Renault vu que de base t'aimes pas donc tu critiques) est surement bien plus fun à emmener sur petite route que ta 335 par exemple.

Là ça devient très subjectif puisque tu compares deux voitures qui ont des vocations très différentes. Une Saxo VTS se compare plutôt à une voiture propulsion de même gabarit et de rapport poids/puissance équivalent. Une MX5 par exemple...

Et n'importe quelle propulsion pourra autoriser des glissades et un style de conduite impossibles sur une traction, dont le fait de pouvoir passer davantage de couple et de puissance au sol.

Une traction c'est très efficace (quand c'est bien conçu, avec un différentiel à l'avant notamment), mais une propulsion sera toujours plus fun par définition. Faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

Là ça devient très subjectif puisque tu compares deux voitures qui ont des vocations très différentes. Une Saxo VTS se compare plutôt à une voiture propulsion de même gabarit et de rapport poids/puissance équivalent. Une MX5 par exemple...

Et n'importe quelle propulsion pourra autoriser des glissades et un style de conduite impossibles sur une traction, dont le fait de pouvoir passer davantage de couple et de puissance au sol.

Une traction c'est très efficace (quand c'est bien conçu, avec un différentiel à l'avant notamment), mais une propulsion sera toujours plus fun par définition. Faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

C'est très réducteur de penser que le fun vient uniquement du mode de propulsion. Une Saxo VTS (pour pas rester chez Renault vu que de base t'aimes pas donc tu critiques) est surement bien plus fun à emmener sur petite route que ta 335 par exemple.

Bravo pour discussion de lycéen, mais ce sont des balivernes, il n'y a rien d'automatique dans le "Plus fun" d'une propulsion. Vieux débat d'il y a 50 à la présentation de la Golf GTI, plus fun que bien des propulsions.

L'article mélange ce qui sera de la R5 et de l'Alpine : "Au programme: compacité, train arrière multibras, direction précise et module de batteries allégé" ; Les modules de batteries allégé (marque "Verkor", d'origine Grenobloise) seront l'apanage d'Alpine, à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.

(..)

à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.

(..)

Faut voir la définition d'enclume.

C'en est une, pour toi, l'e500 Abarth, ou pas ?

ah ouais avec des batterie genre meganee-tech a chiass ?? ou tu fais 200 klm & temp charge a la borne 1H quel blague le cric en carton

PS : Mégane RS ou Alpine A110 : même moteur, deux configurations : qui est le plus fun d'après toi ?

Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.

Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).

A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.

Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole

Oui, oui, 300kg de moins pour l’Alpine aussi entre autres choses…

Et la question n’est même pas si facile à répondre me concernant étant donné que je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun.

Après je n’ai pas la prétention de cerner une auto en 30km de route de montagne et je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider.

Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?

Bravo pour discussion de lycéen, mais ce sont des balivernes, il n'y a rien d'automatique dans le "Plus fun" d'une propulsion. Vieux débat d'il y a 50 à la présentation de la Golf GTI, plus fun que bien des propulsions.

L'époque des trains arrière autodirectionnel.

Certains me demande encore si la zaza est une propulsion !!

Je leur réponds.

Non c'est un crabe à moteur !

Je confirme.

C’est un peu la où je veux en venir. Sur internet et dans les fantasmes des passionnés, tu passes ta vie a conduire en regardant par la fenêtre. En pratique c’est un peu différent. Et une traction bien mise au point peut être évidemment plus engageante qu’une propulsion.

Après oui la propulsion pour passer des grosses puissances ou alors quand il neige ou sous la pluie et même le sec, un rond point ou une épingle dégagée mais c’est pas la norme, même en conduite sportive.

Reste le circuit bien sûr où l’intérêt et le fun de la propulsion peuvent s’exprimer plus librement mais je ne crois pas que ce doit la vocation de cette R5 (même pas Alpine)

"Fun to drive" une électrique ? Ça, je crois pas... ça ne fait pas rêver.

Quelles propulsions en face de la première Golf GTI ???

Si tu en es à devoir remonter 45 ans en arrière pour te justifier, ça sent le roussi...

Oui, oui, 300kg de moins pour l’Alpine aussi entre autres choses…

Et la question n’est même pas si facile à répondre me concernant étant donné que je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun.

Après je n’ai pas la prétention de cerner une auto en 30km de route de montagne et je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider.

Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?

Vous n'y êtes pas, l'Abarth garde la même batterie - dans la grande tradition Stellantis où tout est misé sur le flacon ; R5 Alpine aura une batterie allégé Verkor.

Renault/Caradisiac avait dit pourquoi traction plutôt que propulsion, dans un précédent article. Un argument technique mais je ne sais plus lequel. Il me semble, autre chose que le basique gain de place dans le coffre. Quelqu'un se souvient ?

Viril ?????

J'aime les hommes viril.

Mais je n'aurai pas qualifié la conduite d'une megane RS de viril !

Je remonte à la Golf GTI 1976 car c'est sans doute la première à avoir tordue votre préjugé de manière si magistral (face entre autre à Ford Escort à pont rigide). Effectivement en être encore là après tout ce temps sent mauvais pour votre intelligence.

Économies de production, tout simplement !

Renault va adapter la plateforme thermique de la Clio :

"C’est une nouvelle étape importante dans le développement de cette nouvelle R5, qui remplacera la Zoé et aura pour mission cruciale de rendre l’électrique plus abordable chez Renault. Pour diminuer les coûts, la marque au losange a fait le choix d’adapter la plate-forme CMF-B de la Clio."

Une Escort comme ça ?

https://delessencedansmesveines.com/2020/02/ford-escort-rs2000-htcc/

Je ne comprends même pas qu'on puisse encore ergoter sur le fait qu'une propulsion est par nature plus fun qu'une traction, toutes choses équivalentes par ailleurs (année de prod, rapport poids/puissance, gabarit, etc.)...

C'est tellement plus fun d'avoir une propulsion que les compactes sportives haut de gamme 4 RM (RS3 et A45 AMG) disposent désormais de torque vectoring et d'un mode pour glisser de l'arrière. On se demande bien pourquoi...

De quel fun parle-t-on ?

La sortie de virage comme une balle ?

Ou l'entrée à donf et l'intérieur en transfert de masse ?

Pour la sortie le couple fait le taf, merci le VE (et la gravité basse stabilise).

Entrée et intérieur, un VE est trop lourd et "stable" (pivot pas facilité par l'éparpillement du poids).

C'est une citadine, donc a priori plus à même de jouer dans les serrés que les grandes courbes.

Je préfère un TCE90 que je juge bien plus fun parce que c'est pas la poussée qui m'intéresse.

(j'ai été traumatisé par l'essai "viril" de VE en montagne, dont une Zoé, modèle à priori le plus proche de cette R5).

"La marque nous promet ainsi une voiture plaisante à conduire et à des prix inférieurs à ceux de la concurrence."

On est passé de "dès 20 000 €", à "on vise 25 000 €", à maintenant "prix inférieurs à la concurrence".

La concurrence, elle démarre à 35k€ (Zoé comprise). Je parie que cette R5 va démarrer à 30k€ en 40kWh, et 33k€ en 52kWh (avant de tout remonter au bout de quelques mois).

Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :

=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.

=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !

=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).

Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)

Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.

MDR ça a l'air bien d'origine tout ça Et si votre Escort a autant été modifié c'est bien qu'à la base ça devrait pas être joyeux. La traction Golf GTI WIN.

T'as conduis une golf gti ?

C'est sage comme une image.

Et ce fait déposé par la première 205 gti.

C'était une référence, mais ça a pas été le cas longtemps.

T'as conduis une golf gti ?

C'est sage comme une image.

Et ce fait déposé par la première 205 gti.

C'était une référence, mais ça a pas été le cas longtemps.

Ohhhhh comme tu fais le mec là !!

Moi je pense que les 3 architectures (traction, propulsion, 4rm) sont fun, mais pas de la même manière, certaines facilitant telle ou telle manœuvre.

MDR ça a l'air bien d'origine tout ça Et si votre Escort a autant été modifié c'est bien qu'à la base ça devrait pas être joyeux. La traction Golf GTI WIN.

Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :

=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.

=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !

=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).

Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)

Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.

Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :

=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.

=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !

=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).

Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)

Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.

J'ai pas seulement conduit

Elle fera 150CV pour 150km d'autonomie à 120km/h, pour l'entrée de gamme

300CV ? Ce sera la version Alpine.... à 50/60k€

Pourvu que je me trompes...

J'ai pas seulement conduit

1976 vs 1984, Peugeot toujours aussi rapide

"je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun."

Plus virile en quoi ?

"je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider."

Pour quelle raison ?

"Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?"

Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e. Mais j'ai conduit une eNiro et une Kona, toutes deux en 64 kWh et 204 ch (avant le restylage), et je peux dire que ça patine trop facilement quand le couple arrive. Du coup, c'est très frustrant et déplaisant.

Je n'ai jamais ça avec une ID3 propulsion : je peux mettre pied au plancher. Après, c'est l'ESP qui va stopper les dérobades, comme sur une Tesla Model 3 propulsion d'ailleurs (testée aussi). Sur l'ID3, on peut débrancher un fusible pour déconnecter l'ESP. Je n'ai pas essayé !

Je crois que pour rouler dans ce genre de compétition http://htcc.fr/ il vaut mieux avoir une bagnole préparée... beaucoup de propulsions sur circuit, pourquoi ? Cette Ford Escort RS2000 première : bizarre, hein ? Alors que la Golf 1 GTI est tellement plus "fun" et "supérieure" !

Quel rapport entre "fun" et "faciliter telle ou telle manœuvre" ?

"GR-FOUR : INNOVATION ET CONTRÔLE

Le sélecteur GR-FOUR AWD vous permet de faire varier la répartition du couple entre les modes Normal (60/40), Sport (30/70) et Track (50/50), vous permettant ainsi d’adapter le comportement de la voiture selon vos préférences."

A ton avis, pourquoi le mode qui répartit davantage de couple sur l'avant s'appelle "Normal" tandis que celui qui en répartit davantage sur l'arrière (30/70) se nomme "Sport" ?

Mais vla l'écart.

'Voiture peuple' n'a jamais su faire de très bonne sportive.

C'est un fait indéniable.

Amusante, sportive OK.

Bonne, non.

"Plus virile en quoi ?"

T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.

"Pour quelle raison ?"

Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.

Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.

Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.

A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.

"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"

Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...

La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.

C'est tout le propos, depuis 1976 une traction peut être fun, et ridiculiser au besoin les propulsions. On comparait pas constamment la Golf GTI aux 323i par hasard !

Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.

Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).

A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.

"Plus virile en quoi ?"

T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.

"Pour quelle raison ?"

Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.

Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.

Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.

A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.

"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"

Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...

La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.

Faciliter le drift (prop), faciliter le crabe (x4), faciliter le tout et n'importe quoi (tract).

de la com pour l'insatant

j'espere surtout que la R5 sera cohérente et pas trop chere

il faut jouer sur les equipements pour reduire le prix des entrées de gammes, personne n'en a rien à cirer d'avoir une caméra à la place des rétro, des ecrans gigantesques etc

et si ils pouvaient renoncer aux 5 etoiles NCAP pour ne pas imposer toutes les aides pourries au démarage

apres ils vont etre un peu obligé de faire un effort sur le prix, quel interet d'une R5 à 35k si la mégane est à 39k

"Plus virile en quoi ?"

T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.

"Pour quelle raison ?"

Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.

Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.

Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.

A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.

"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"

Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...

La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.

Faciliter le drift (prop), faciliter le crabe (x4), faciliter le tout et n'importe quoi (tract).

Faux. Complètement faux.

Raisonnement trop simple.

Merci de rappeler qu'on peut (bien) glisser avec une traction. Y a pas que la propulsion pour ça, même si en général c'est plus intuitif avec, et que forcément, ca devient, pour un max de gens l'outil inégalable.

Il me demandait :

Quel rapport entre "fun" et "faciliter telle ou telle manœuvre" ?

Alors oui, j'ai simplifié.

C'est tout le propos, depuis 1976 une traction peut être fun, et ridiculiser au besoin les propulsions. On comparait pas constamment la Golf GTI aux 323i par hasard !

Merci pour les réponses, je comprends mieux le côté "viril" auquel tu fais allusion.

"C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie."

Sauf que je n'ai jamais eu ce raisonnement binaire. J'ai dit que, toutes choses égales par ailleurs, une propulsion est PLUS fun qu'une traction. Je n'ai JAMAIS dit qu'une traction ne pouvait pas être fun !

Relis mes propos plutôt que de les caricaturer.

Merci de rappeler qu'on peut (bien) glisser avec une traction. Y a pas que la propulsion pour ça, même si en général c'est plus intuitif avec, et que forcément, ca devient, pour un max de gens l'outil inégalable.