Commentaires - Les voitures autonomes risquent de beaucoup polluer

Problème soluble, pas solvable (= argent)

Pour la plupart des utilisateurs, la perspective de pouvoir se laisser conduire par son propre véhicule dans les trajets de la vie quotidienne ou ceux des voyages au long court représenterait un gain de temps et de confort extraordinaire.

_______________________________________________________________________________________________________________________

La seule utilisation intelligente que je verrais dans la voiture autonome serait précisément qu'elle soit utilisée par des sociétés de transport qui les mettraient à la disposition des usagers mais pas qu'elles soient utilisées comme nos voitures actuelles c'est à dire propriété de leurs utilisateurs.

On est d'accord. C'est pour ça que je ne saisis pas l'exemple de 1mrd de voitures autonomes. À l'évidence, cas de figure qui ne se présentera jamais...

Mais on en vient toujours au même problème : chaque nouvelle offre créé sa propre consommation. On a vu ça pour les tec comme le rer, le métro ou le tram. Ont-il réduit les bouchons ? Non, ils ont incité les gens à s'installer plus loin de leur lieux les plus fréquentés (travail, ecole, loisirs...), créant de nouveaux engorgements...

voiture autonome = emplois en moins... et augmentation de la rentabilité des travailleurs..

ne croyez pas vous tourner les pouces... pendant le transport...

la consomation d'electricité.. est 20cts de l'heure...

contre 20 euros gratté de chauffeur...

ne vous trompez pas... l'autmoatisation c'est fait pour supprimmer des emplois..

pas pour votre comfort personnel...

on a vu avec les robots dans les usines...

les délocalisations aussi permettent la réduction des salaires...

le téltravail aussi...

il a fortement progressé avec le covid..

ne croyez pas gagner 4000 balles dans la creuse;.. çà sera 2000!!

et bientot 500 en roumanie..

"la technologie informatique. Si elle progresse rapidement dans les années à venir, les voitures autonomes pourront générer beaucoup moins de gaz à effet de serre lié au fonctionnement de leurs systèmes de guidage et de conduite. "

Peut-être mais en attendant SpaceX a déjà déployé près de 3.000 satellites Starlink depuis 2019 et effectue environ un lancement par semaine.Je rappelle que la prévision initiale était de 40 000 satellites à placer (revue à la baisse depuis).

Il y a de quoi se demander si tout cela à un sens et si ce n'est pas un gâchis, d'autant plus que cela imposera des systèmes de sécurité colossaux pour assurer le contrôle inviolable des systèmes... mais bon puisque c'est le progrès!

On compte économiser je ne sais quoi pour dépenser énormément en argent, recherche et énergie.Ce n'est vraiment pas ce qu'il faut mettre en priorité actuellement!

La voiture autonome existe déjà : ça s' appelle le train .

Moi, je préfère le TAXI ! C'est plus confortable et cela n'oblige pas à des changements de véhicules.

Ni pour les premiers, ni pour les derniers kilomètres. Donc un robot-taxi pour aller de chez soi à la gare, et un autre pour aller de la gare d'arrivée à sa destination finale.

Les robot-taxis pourraient justement faciliter la multimodalité, en simplifiant les premiers/derniers km et en baissant drastiquement le coût de ce type de transport avec chauffeur.

Il faudra faire rouler davantage de trains pour remplacer les trajets non effectués de A à Z en voiture... prochaine étape donc : des trains autonomes sans grévistes !

On aimerait des voitures qui restent dans leur voie et ne s'encastrent pas dans celle venant en face quand le conducteur est "défaillant"...

Ça s'appelle l'aide au maintien de ligne... c'est déjà en place depuis un moment (autonomie de niveau 2/3).

Faut croire qu'il avait déconnecté le "maintien dans la voie" de son 3008 ...

Concernant cet article, à l'heure où on nous emmerde 24/7 avec la "sobriété énergétique" d'un côté, c'est la course pour mettre au point des supercalculateurs sur roues afin de traiter en temps réel la masse énorme d'informations nécessaire à la conduite autonome.

Et dire que la course à ce délire technologique a démarré sur un mensonge de Musk qui vendait cette future fonctionnalité foireuse dès l'apparition de la Model S.

Pas tout à fait d'accord, le développement des TC est la conséquence, une adaptation, du développement des villes. Elles deviennent de + en + grandes, concentrent l'activité économique et on bouge beaucoup plus d'un bout à l'autre des métropoles.

Les TC sont toujours considérés comme insuffisants mais lorsqu'ils sont absent, panne ou grève, on voit bien le bazar supplémentaire. Donc oui ils contribuent à limiter les bouchons surtout dans villes denses comme par chez moi, cause contraintes par mer au Sud, montagnes au Nord.

Mais bref, si demain les VE autonomes coûtent moins cher à rouler, évidemment qu'on va rouler plus. C'est mécanique

Travaillant sur l'automatisation du métro : le réel leit-motiv de ces projets ce n'est ni l'économie (pas de réduction de personnel : car les conducteurs deviennent des agents de contrôle dans les postes de commande du trafic), ni les performances (à peine plus de trafic avec des navettes, mais des modes dégradés plus pénalisant qu'avec des rames avec conducteurs) : c'est la résilience aux grèves le véritable objectif.

A titre d'exemple sur le métro L4 on a dépenser 1,5 milliard d'euro pour automatiser la ligne : dans l'optique de ne plus avoir un service dégradé en cas de grève (ultra fréquentes et donc ultra pénalisante pour la société et les clients).

Au final, une grosse partie des investissements (avec l'argent public) de la RATP et de la SNCF, c'est juste pour contrer le potentiel de nuisance de SUD RAIL, la CGT et FO. A eux seul les syndicats VOUS (contribuable) coute donc plusieurs milliards d'€ chaque année (largement de quoi financer les retraites ^^).

Certains s'aperçoivent que plus on est nombreux sur Terre, plus on pollue... Incroyable.

Encore heureux qu'il y ait 6-7 milliards de pauvres, dont la préoccupation n'est pas encore d'avoir leur... voiture.

La connerie, ça a toujours été de tout concentrer en certains endroits.

Dès lors qu'on se lance dans une démarche inverse, on réduit de facto tous les problèmes.

Et avec l'essor du télétravail, en particulier, on a fort heureusement commencé cette démarche. On peut d'ailleurs paradoxalement dire merci au Covid, pour le coup. Car on ne compte pas le nombre d'abrutis qui étaient Contre, avant le Covid.

C'est certain, mais il est aussi certain que ne pas avoir un conducteur dans le train mais simplement un agent de contrôle dans une salle banalisée coûte beaucoup moins cher en organisation et gestion de personnel.

Imagine un "conducteur" de TGV qui travaille depuis une salle de contrôle, plutôt qu'en se déplaçant physiquement. Sans compter que l'automatisation d'un train est infiniment plus simple que celle d'une bagnole.

Il y a des gisements de productivité et d'économies énormes pour le secteur des transports, y compris le transport routier de marchandises. Un peu comme lorsque l'on est passé du travail artisanal à l'industrie robotisée.

Le Covid a forcé les rétrogrades à revenir sur leurs positions, ce qui est excellent. Une fois passée la phase de folie enfermiste et ségrégationniste (qui a coûté très cher sur les plans humain et financier), on n'y trouve au final que des bienfaits !

Que ça soit bien ou pas, de toute façon, ceux qui ne suivent pas les autres se retrouvent largués, à terme, et surtout, propres à se faire détruire/éliminer par ceux qui "avançaient".

Je me souviens il n'y a pas si longtemps des autoroités françaises qui avaient expliqué que la France ne se lancerait pas dans les drônes militaires armés, estimant, à juste titre d'ailleurs, que ça pouvait dégénérer vers quelque chose de terrifiant.

Sauf qu'ils se sont vite aperçus que si nous refusions, nous, d'y aller, d'autres, eux, y allaient sans problème.

Et on voit bien ce qui se passe avec la guerre en Ukraine, mais également ce qui s'est passé dans le conflit dernièrement entre l'Azerbaidjan et l'Arménie, ou même avec les islmamiques: la guerre moderne sera à la fois archaïque et hautement technologique, avec l'usage grandissant de drônes, de plus en plus intelligents et meurtriers. Et tant pis si tout ça finit comme dans une série de films de SF qu'on connait tous... L'important in fine pour chaque nation ou regroupement de nations est de conserver ou d'essayer de conserver une longueur d'avance sur les autres, afin de ne pas être pris au dépourvu un jour, surtout face à des nations rétrogrades, autoritaires, hostiles et dangereuses...

Et si je parlais des drônes, c'est que c'est un exemple frappant, mais ça n'est qu'une goutte d'eau dans un ensemble d'avancées technologiques diverses et variées, dont l'autonomie globale des véhicules, quels qu'ils soient, fait partie.

Le travail, ne se résume qu'au travail. Il y a un coé sociétal. Et puis cela augmente la fracture sociale, à savoir que ceux qui ne peuvent télétravailler, ne sont pas les mieux payés mais les plus indispensables. Donc une fois de plus, il y a une injustice, car pour certaines catégories le télétravail c'est rester à la maison payé. (Ce n'est pas le cas de tout le monde, mais il y a des exemples).

Ensuite rencotrer des gens, échanger sur des problèmes à la machine à café ce n'est pas que du temps perdu. Visualiser des plans de batiments sur un ordi, n'est pas aussi pratique que le plan format A0 . Pratique le télétravail quand tu reviiens de chez un client, fournisseur, chantier et que tu as un rapport à faire, mais cela ne s'applique pas à tout le monde. Le sentiment d'injustice est renforcé et la crise d'emploi dans certains métiers est la suite de ce sujet. Pourquoi après tout les enfants n'apprendraient pas en ligne ausii. Pas de problème de discipline dans la classe.

le supercalculateur est dans ta tête, tu mangera moins pour moins reflechir du coup tu pollue moins lol

Le gros intérêt du télétravail, c'est de s'éviter de perdre un temps fou (et souvent aussi de l'argent) sur la route et dans les transports.

Si mon lieu de travail est à 2 minutes de chez moi à pied, ça ne me dérange pas, de m'y rendre. Aujourd'hui, il est à 45 bornes.

Et si je n'ai pas décidé d'acheter à côté de mon lieu de travail, c'est que les prix y sont extrêmement élevés et que la qualité de vie est y est pourrie.

J'en reviens donc à la nécessité de tout déconcentrer.

Maintenant, il y a aussi des boulots qui nécessitent de la concentration, et donc, avoir des gens à côté de soi qui ne font que jacasser n'est pas forcément non plus la panacée.

Certains en télétravail travaillent également avec des gens du monde entier et n'ont donc aucune raison de se déplacer loin de chez eux pour in fine communiquer... à distance.

C'est marrant, je ne suis d'accord avec rien de tout cela.

D'une de nombreuses entreprises (dont ma mienne et celle de ma femme) font à présent des efforts pour faire revenir leurs équipes en présentiel. Le télétravail et la déconnection par rapport aux autres qui s'ensuit sont à présent vus comme un risque majeur.

De 2, c'est fini, habiter loin du taf et se déplacer sur des dizaines de milliers de km de domicile-travail tous les ans. Tout simplement parce que le prix de l'énergie n'a pas fini d'augmenter.

De 3, la sponsorisation de l'abonnement tgv/TEC ou du véhicule perso par l'employeur, c'est évidemment bientôt terminé. Vu que le prix augmente et que l'acceptabilité sociale des trajets quotidiens délirants (genre A/R Paris-Reims ou Lille tous les jours en tgv) baisse, ça ne saurait tarder...

Le TT est une réponse à une politique désastreuse d'aménagement du territoire depuis des décennies.

Concentration des emplois dans une zone géographique donnée, aménagement du réseau routier toujours en retard, service de TEC plus ou moins efficace ... entrainant une explosion des prix de l'immobilier repoussant toujours un peu plus loin les "nouveaux entrants" et des temps de trajet à rallonge.

Les réseaux de télécommunication sont suffisamment développés pour ne plus avoir ce genre de contraintes qui peuvent devenir un véritable enfer au quotidien alors pourquoi s'en priver ?

Si on avait maillé le territoire de façon plus cohérente au lieu de s'agglutiner dans les métropoles régionales, on aurait moins de problèmes.

Quand tu travailles à Paris, pour citer un eexemple frappant, et que tu vois le prix d'un simple studio à la con, désolé, mais l'écrasante majorité des gens ne disposent pas des moyens, à moins d'un héritage opportun, de s'offrir un logement décent.

Dès lors, d'office, ils doivent aller en banlieue plus ou moins lointaine, avec toutes les merdes que cela suppose ensuite pour se rendre à Paris.

Evidemment, si les revenus de ton foyer sont élevés, tu fais partie de cette petite minorité friquée qui ne veut pas comprendre la réalité de la masse.

Mais oui, j'en connais pas mal, des patrons qui raisonnent comme toi.

Mais si tu veux embaucher des jeunes, tu n'auras bien souvent pas d'autre choix que de leur proposer du télétravail, voire même la semaine de 4 jours, car à défaut de salaires élevés (fortement imposés), l'écrasante majorité des jeunes a clairement fait son choix: beaucoup de temps libre, peu de transports, avec un cadre de vie et de travail... agréables.

Je suis d'accord avec cela, mais ce n'est pas applicable à tout le monde et création d'injustice sociale.

La première connerie est de concentrer des tas d'entreprises au même endroit, et ne pas proposer de transport collectif par ex.

Il y a longtemps les usines proposaient des bus pour le ramassage du personnel, cela n'existe quasiment plus.

je comprends bien l'intérêt du télétravail, mais loger à marseille pour travailler à 2 jours paris chaque semaine n'est pas non plus une bonne solution en faisant le reste en télétravail. Je connais des exemples comme cela, mais dans ce cas, il faut direct mettre à la poubelle le discours sur la protection de la planète. Mais habiter à Tours pour aller à paris tous les jours n'est pas plus intelligent.

C'est l'emplatre sur la jambe de bois! Un nouveau moyen se substitue rarement à un autre, en fait il crée de nouveaux besoins et plus on sera nombreux plus cela créera de besoins et des besoins les plus divers. La frugalité, c'est cela le véritable objectif et non le greenwashing.

Le bon ex est la trottinette qui fait que les gens ne marchent plus , mais font de la trotinette électrique bien sur, et supprime encore l'exercice physique. Après ils se rendent à la salle de sport en trotinette. c'est parfait;

Reste à voir l'aménagement du territoire pour ce nouveau moyen de transport et les problèmes de stattionnement et surtout d'incivilité. Ce moyen de transport a été bénéfique à une miniirité mais a créer surtout tout un tas de nouveaux problèmes.

Mais je n'ai jamais dit que le télétravail s'appliquait à tous.

En revanche, je pense que le télétravail est bénéfique à beaucoup, même à ceux qui ne sont pas éligibles.

Car lorsque je ne prends pas ma voiture, c'ets forcément quelqu'un de moins sur la route ou dans les transports. Et vu que je ne suis pas le seul à faire du télétravail, cela fait forcément par ricochet moins de transports saturés et moins de bouchons sur les routes.

Maintenant, faire du télétravail dans une grande ville en tant que salarié d'une boite localisée dans une autre grande ville, ça peut paraître saugrenue. Mais ceux qui font ça le font probablement et je suppose pour des questions malgré tout de coût de l'immobilier et de cadre de vie.

Et je peux les comprendre: c'est probablement moins con que de n'avoir que l'idée d'attendre impatiemment la retraite pour avoir une vie digne de ce nom...

J'en connais plusieurs, d'ailleurs, qui ont préféré dégager des grandes zones urbanisées avec une belle perte de salaire, simplement pour avoir la possibilité d'avoir enfin une vie agréable, avant qu'il ne soit trop tard.

J'en connais d'autres, bien portant financièrement pourtant, qui sont finalement tombés dans le burn out...

Le problème n'est pas nouveau, si ? Et là, on parle de quoi, de quelques dizaines de milliers de français qui :

- travaillent DANS Paris

- n'ont pas le tiroir-caisse garni

- ont un revenu inférieur à 2 SMIC/pers (en gros) ou pas d'emploi stable

Tu es bien d'accord que c'est à la limite de l'épiphénomène au niveau national ?

Et il n'y a pas que Paris qui possède un marché immobilier, il y a la banlieue : Nanterre-Paris, c'est 12min en RER A. Et le prix du m² est 2 fois moins élevé qu'à Paris... Bref pour tous les gens qui n'ont pas des gros moyens et dont le job impose de travailler dans une boîte parisienne, il y a d'autres solutions que le télétravail. Il y en a toujours eu...

Si t'es prêt à vivre à Nanterre, fais-le, on en reparlera après.

Et je peux t'en citer plein, des villes de banlieues à la con. Argenteuil, Saint-Denis, Les Mureaux, Chanteloup...

Oui, c'est bien moins cher... Et pour cause...

Les éboueurs à marseille (entre autres) se sont mis au télétravail, cela plait à tout le monde !

Ce qui est considérable c’est là quantité d’informations qu’a à traiter un véhicule autonome pour appréhender son environnement alors que dans un trafic intense c’est souvent la même information qu’il y a à prendre en compte. Avec l’avantage qu’ainsi les véhicules sont pour ainsi dire connectés entre eux comme dans un réseau ferroviaire. De plus il y a une partie considérable de l’information qui ne change pas et que cependant des voitures autonomes traiteraient en permanence. Ce qui est important c’est le changement d’information, en gros ce qui bouge et qui est imprévisible. Le comportement des piétons et autres n’ayant pas de raison de changer, ce qui va être gourmand en calcul, c’est dans un premier la cohabitation entre véhicules conventionnels et les véhicules autonomes.