Commentaires - Motorisation hybride et quatre roues motrices pour le break surélevé Subaru Outback

Subaru passe devant Toyota en sav...

Toyota payer les utilitaires Peugeot avec 1.5 HDi

Je ne vois pas très bien la différence entre ce "break surélevé" comme vous dîtes et un SUV

Pour moi un break surélevé c'est parce une Audi A4/ A6 Allroad. Ceci dit je pensecaue le client se fiche pas mal de ces classements marketing inventés par les marques et journalistes. Celui qui veut une Clio un peu plus grosse choisit un Captur sans se soucier si l'une est berline et l'autre SUV...

Pour le choix du moteur Boxer cher a Subaru je suis preneur des avantages de cette architecture. Sur une berline. comme le anciennes Alfa, ok les cylindres a plat permettent de garder le poids moteur au plus bas, mai sur une voiture lourde et surélevée que les cylindres soient à plat ou verticaux cela n'aura aucun 'incidence sur le centre de gravité (trop haut !) de l'engin au final.

Je ne vois pas très bien la différence entre ce "break surélevé" comme vous dîtes et un SUV

_____________________________________________________________________________________________________________________

C'est la même différence qu'entre le bon et le mauvais chasseur.

Leur obstination à garder un moteur boxer ... 2.5 litres pour 158 ch, faut craindre encore un atmo bien soiffard.

En effet, 177 ch pour un Rav 4 (70 ch/l contre 63 pour Sub).

A moins que Sub augmente la taille de la puissance électrique ?

Ou le remplacement de la cvt augmentera le couple juste ce qu'il faut pour combler la "faible" puissance ?

A suivre.

L'architecture Boxer n'as rien avoir.

Ils arrivent bien à sortir 272 ch d'un Boxer 2.0 Turbo.

Et ne parlons pas de Porsche.

Par contre ils ne font plus de boxer 6 cylindres. Dommage pour le bruit du moteur.

Cela donne un moteur parfaitement symétrique et le centre de gravité et plus bas. Il y a aussi moins de vibrations. Hier il y avait beaucoup de neige et mon Impreza a une tenue de route parfaite dessus. En terme de sécurité, le moteur avant, plus bas qu’un moteur normal, ne se retrouve pas dans l’habitacle en cas de choc violent. La longueur est aussi limitée du moteur, pour cela, en porte-à-faux arrière sur les 911, cela ne donne pas un immense cul à la voiture.

le boxer consomme et pollue comme un ptit goret

On s'en fout totalement du comportement sur route, neige ou dans l'espace ... ca boit comme un trou avec des rejets énormes donc se fait défoncer sur les émissions.

Leur ancienne version de "e-boxer" était une drouille de 150 bourrins qui se prenait plus de 8K€ de malus.

Sans parler du poumon anémique de 114 ch.

On est pas loin de la même obstination maladive de Mazda avec ses rotatifs.

C’est pourquoi la nouvelle motorisation « full hybrid » de Subaru associe un bloc quatre cylindres à plat de 2,5 litres et 158 ch à une technologie hybride (d’origine Toyota).

avec l'hybridation et moteur dégonflé.. c'est pas 300 cv!!

comme sur une impreza çà boira pas 20 litrons.. mais 7.. 8 .. peut etre un litre de plus que sur le moteur toy!!

par contre niveau fiabilité c'est beton!!

sinon un 4 à plat on sait çà a du couple bien plus que un 4 en ligne!!

ils ont bien raison de garder leur 4 cylindres boxer!!

hybride simple!!

et entre un pure tok 1l2 hybride 3008 et un 2l5 subaru.. ou toy.. ya pas photo!!

en plus on sait en general toy est mieux fini que subaru et plus cher...

subaru par contre en 4/4 sera supérieur!!

et meilleur tenue de route!!

bref.. le choix des montagnards et des bouzeux!!

Pourquoi ça? Le RAV4 fait bien 178 ch pour un atmo. de 2,5 l de cylindrée, et avec son système hybride, je suis à 5,6 l/100 km sur 43000 km. Si la partie hybridation du Outback est bien réalisée par Toyota, ce sera un super véhicule, un vrai 4x4 comme tout bon Subaru.

Oui, l'architecture des moteurs Boxer de Subaru et de leur système de transmission en fait de redoutables véhicules, quand les conditions sont difficiles. Il n'y a que ceux qui ont eu, ou ont encore, le plaisir de conduire ces voitures qui ne peuvent le savoir. Pour les autres commentateurs, ce ne sont que des on-dit, des y-parait-que, etc. Comme dans tout forum...

De la part d'un heureux ex-propriétaire de Forester 2.0D BVA.

Si tu sais pas comprendre la différence entre un 4 en ligne basique et un boxer / flat 4, je peux pas grand chose ...

Si personne n'a perduré dans cette techno (en dehors de sportives dont le malus est un paramètre moins douloureux), c'est qu'il y a une raison ...

A moins d'y coller une lourde batterie histoire de truander le WLTP, il y a de gros risques de tomber sur un truc encore bien glouton en jus de dinosaure qui se fera cartonner en malus FR / CAFE EU ... n'en déplaise à la poignée de montagnards.

Tu peux pérorer jusqu'à demain mais Subaru existe depuis un bail, vend et plaît avec ses moteurs boxer.

Ils ont raison de s'obstiner.

Monte ta propre marque automobile et tiens au moins 50 ans, tu donneras des conseils après.

Tu nous cause d'un modéle qui n'existe plus avec cette motorisation.

Qui en l'ayant adapté aux normes des années 2020 aurait je pense permis à Subaru d'encore exister sur notre marché.

Auprès de professionnels de zones montagneuses, véto ruraux, agriculteurs etc...

Ils n'ont pas fait l'effort, et ne vendent quasi plus rien ici.

J'ai un Outback. Je pense qu'il faut que tu révises un peu tes fiches, parce que tes assomptions sont mauvaises.

C'est l'Outback qui a réellement lancé au niveau mondial le créneau du break surélevé, quand l'Outback n'était qu'une version haute sur pattes du break Legacy en 1994, il y a donc 30 ans. Puis l'Outback s'est progressivement détaché de son modèle de base, notamment en prenant de plus en plus de hauteur.

C'est un vrai break et à la différence d'un SUV, ce n'est pas si haut que ça en termes de carrosserie. C'est haut parce que la suspension est haute, et d'ailleurs un Outback a de meilleurs cotes de franchissement que 95 % du parc SUV, mais la "hauteur sous plafond" est inférieure à un SUV, par contre la longueur est plus importante. Ca change pas mal de choses, que ce soit au niveau du comportement routier ou de la capacité de chargement. On peut dormir à l'arrière de l'Outback, plancher plat, sièges arrière repliés, sans plier les jambes même en mesurant 1m90. Impossible de faire ça en SUV sauf les très gros SUV 7 places.

Pour le Boxer, au contraire, ça a encore plus son intérêt. Un Outback vire bien plus à plat qu'un SUV non-Boxer. Certes le centre de gravité est plus haut que sur une berline Boxer, mais l'avantage du Boxer annule la hauteur de suspension et donc on se retrouve peu ou pro avec le comportement dynamique d'une berline non-Boxer. C'est bien plus "tenu" en termes de roulis qu'un SUV de hauteur totale équivalente, il n'y a pas photo.

Aux USA, l'Outback est considéré comme l'un des véhicules les plus confortables toutes gammes confondues pour les longs trajets, donc au même niveau que des séries 5/Class E ou des gros trucs molletonés à l'américaine. Je pense que le positionnement du moteur y est pour beaucoup.

L'avantage du boxer de Subaru est que sa vraie consommation est celle du wltp et pas totalement irréaliste en conditions réelles comme avec un 1,2 l turbo.

Si les constructeurs ne font plus de boxer, c'est principalement parce qu'il est plus difficile de truander le boxer.