Commentaires - Pays-Bas : vers l'interdiction des véhicules neufs diesels et essence en 2025 ?

Les promesses de Hollande....on sait ce qu'elles valent....

" Pays-Bas : vers l'interdiction des véhicules neufs diesels et essence en 2025 ? " C'est la meilleure solution pour garder un parc de vieux véhicule vétustes et polluants, un peu comme l'a fait l'embargo à cuba...

Aller hop, tout le monde en ZOE ..!!

Au pays de là fumette et de la vente de drogue légalisée, tout est possible...

Très bien, comme ça ils resteront chez eux, l'été, au lieu d'envahir le SO!

Toujours à s’arrêter au titre.....lisez plutôt l'article....hybrides, hybrides rechargeables, électriques ou encore hydrogène dans les concessions d'ici neuf ans.

Si ça se trouve, le micro hybride Rîno 110 ch diesel sera autorisé.... va savoir !

rien ne peut arrêter les écolos ..... et leurs bétises.

Tout à fait, sauf si la circulation de ces véhicules est interdite à son tour.

Bonne nouvelle, plus de hordes de caravanes sur les routes de France

Parce que vous pensez qu'il n'y a que la Hollande qui va faire ce genre de décret? vous pouvez toujours rêver... tout le monde va vouloir se débarrasser de sa dépendance au pétrole à terme.

Les Japonais, Coréens, Allemands et même les Américains vont se faire une joie de leurs vendre leurs productions hybrides et électriques, pendant ce temps en France on restera avec nos diesels puants que plus personne, bravo... a non il y a la Zoe pardon...

Pays de bobos (minuscule et sous peuplé) qui vit de la thune du pétrole, de l'écologie, du moteur électrique et de la drogue, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, notre pays est différent en tous points.

le pays des moulins et des tulipes

" vous pouvez toujours rêver... "

Un maître-expert en la matière vous parle !

du vélo surtout

et plus de tourisme, dommage

allez moulache je te tend la perche :

- ou en e-golf !

Obliger les gens à acheter des autos munies de batterie dur à recycler et qui consomme de l’électricité issue du nucléaire ou bien d'usine à charbon? Les politiques aiment le tout ou rien: sauf que si on réfléchit un peu, la meilleure solution est d'avoir un petit peu de tout: un peu de voitures thermiques, un peu de voitures électriques et un peu de voiture à hydrogène.....car aucun solution miracle pour l'instant.

A la limite je pourrais comprendre l'interdiction des voitures thermiques dans le centre d'Amsterdam (enfin vu le prix du stationnement ça dissuade déjà d'y circuler....) mais pas pour l'ensemble d'un pays.

Même pensée m'est immédiatement survenue...au fait les backrooms resteront ils acceptés?

Avouez que les hollandais ont des conceptions particulières de la société?

L'idée est bonne et une fois de plus cela permettrait de réduire les prix de vente des véhicules "propres"

Malheureux, j' irai d'un sobre, plombée par la Dsg qui "désgette", lorsqu' elle renâcle à enKlancher pour se faire la jaquette ..!!

Quelle aventure et derrière, quel ..inKonfort ces diligences ..!!

@trall Je ne voulais pas la faire, j' étais tout en ..retenue, tu m' auras ..poussé ..!!

marrant, c'est exactement ce que je me suis dit...

avec une zoé, ils n'iront pas plus loin qu'en belgique. ça nous fera des vacances...

Ouais enfin c'est de notoriété publique que les hollandais n'achètent pas (enfin sans généraliser non plus), sur le sol où ils sont en vacances, combien de fois on voit des camions hollandais en tous genres (alimentaires surtout) aux abords de camps de vacances blindés de hollandais x)

Vu que l'UE veut imposer une moyenne de 95g de CO2 par km aux constructeurs, alors l'hybridation risque de devenir la norme sur les voitures, ou au moins sur une bonne proportion. Dès lors, interdire la vente des voitures (neuves) purement thermiques, ce n'est pas une mesure siiiiiii extraordinaire.

allons mon bon moulache, c'est de l'histoire ancienne et puis est tu sur que c'est le même modèle que sur les thermiques ?

Ces 95 g devenant complètement irréalistes puisque l'on s'achemine vers un process de test bien plus proche des réalités....a moins de renoncer à des gammes de véhicules au delà de la compacte ou la berline très aéro, ce qui ne se produira bien évidement pas...

....ou hybrider les voitures, dont les versions rechargeables

la manière de solliciter la voiture peut devenir plus sévère, mais si on pratique les même méthodes pour homologuer les hybrides rechargeables, alors on verra encore leur conso divisée "gratuitement" par deux.

Gratuitement??? T'est sérieux???

Hybrider une citadine c'est impossible à cause du prix d'achat (22 000 € la Twingo ça fait mal au fond de culotte!) et de toute façon un citadine consomme moins qu'une hybride, feraient mieux de garder les normes actuelles et de les faire respecter, avant de parler de les baisser!

Avec le développement des micro-hybridations 48V comme celle aperçue chez Renault, on constate que d'ici peu de temps beaucoup de choses vont pouvoir s’appeler "hybride", en reprenant 100% d'une base thermique existante et en y ajoutant finalement pas grand chose... Avec ce genre de pirouette, un assez banal Scenic diesel passera peut-être dans la catégorie des véhicules "bien vus" auprès des écolos, parce qu'il utilise le mot magique.

Dès lors, rien de vraiment délirant à ne plus proposer de "thermique" d'ici quelques années (même si 2025 ça semble très court), c'est surtout une question de sémantique en fait, qu'est ce qui mérite de s’appeler hybride ou thermique, ou autrement... Mais si la moindre petite assistance électrique permet d'être qualifié comme hybride, alors pas trop de souci pour ça.

"Gratuitement", ce n'est pas de coût de développement dont il parle...

Mais du cadeau qu'on fait aux hybrides plug-in sur le cycle d'homologation, toutes celles qui ont plus de 25 km d'autonomie voient automatiquement le calcul de leur consommation homologuée divisé par deux, et ça c'est du pain béni pour les constructeurs!

C'est comme cela qu'une Panamera hybride de plus de 400ch est homologuée 3.0L/100, 71g de CO2, et rafle 4000€ de bonus, cherchez l'erreur...

Alors qu'à l'utilisation réelle ce sera plutôt 10-12 L et peut-être jamais aucun roulage en mode électrique...

Ils n'achètent pas, sauf des résidences secondaires, ou qu'ils partent très régulièrement en France et pour des longs séjours. Alors l'image d'Épinal du hollandais qui ne consomme pas est fausse. En revanche ils font attention à leur budget et n'achètent pas les yeux fermés ce que les commerçants saisonniers veulent vendre à prix d'or. Même chose si tu vas les voir pour affaire : tu déjeunes à la cafétéria comme tout le monde!

Je serais curieux de connaître le bilan carbone GLOBAL et REEL des véhicules hybrides, de l'extraction des matières premières jusqu'au recyclage / destruction du véhicule. Ensuite on compare à un véhicule 100 % thermique. On aurait surement des surprises !

Le "remède" est peut-être pire que le mal, comme ce fût le cas avec la chasse au CO² qui a engendré la généralisation de l’injection directe (essence ou diesel), avec les résultats intéressants que l'on constate au niveau NOx et particules fines... sans pour autant que la consommation réelle diminue véritablement (oh la belle conso normalisée )

A court et moyen terme, on va favoriser les véhicules hybrides et électriques, coute que coute, malgré un bénéfice pour le moins incertain.

Tout ça c'est de la com', et je l'ai déjà dit, les voitures rouleront au pétrole tant qu'il y aura une goutte de pétrole sur Terre. Et au final, est-ce si terrible, quand on voit les conséquences à long termes de mesures soit-disant "écologiques"... ?

euh par où commencer?

Les VE ne sont que des véhicules de transition, le temps d'arriver à une autre énergie "propre" vu que l'électricité n'est pas non plus un ressource inépuisable.

De plus si tout le monde passait à l'électrique tu peux compter sur notre gouvernement pour surtaxer l'électricité.

Le gouvernement français n'a pas intérêt à mettre les bâtons dans les roues de Renault et PSA en leur imposant (quasiment) de produire des véhicules "propres" parce que cela pourrait nuire aux finances de l'état.

par contre tu peux transiter par l'hybride qui offre de bonne propositions comme par exemple l'économie d'énergie surtout en hybride non rechargeable qui ne t'oblige pas à courir derrière les bornes ...

Pourquoi l’électricité n'est pas une ressource inépuisable???? il me semble que si au contraire... ce sont bien les énergies fossiles qui ne sont pas inépuisable. Si tu fais du solaire et de l'éolien ben... c inépuisable. T'en a d'autres comme ça? au niveau des taxes l'essence&diesel c pas taxé? tu préfères donc allez à la pompe te faire racketter plutôt que de produire ta propre électricité difficile à taxer justement? j'aimerai bien savoir comment ils vont faire pour taxer l’électricité que tu produiras et consommera chez toi? c bien la le problème pour l'état... ben mon vieux...

Pas faut, mais pas complètement juste, le bio carburant est entièrement renouvelable, les éoliennes et panneaux solaires ne le sont pas, seule l'énergie qu'ils fournissent le sont.

ça se tient. Reconnais qu'on a déjà tous entendu l'annonce de EDF: on arrive plus à produire, vous consommez trop d'élec on doit augmenter les tarifs....

Aussi si on arrête d'investir dans le nucléaire, c'est normal!

On produit suffisamment, mais les Allemands ont arrête le nucléaire et c'est nos centrales qui tournent pour leur fournir ce que leur éoliennes de m**** ne peuvent pas produire

Si les germains était moins c** à suivre leurs mafieux pédophiles (c'est un fait, ils ont presque tous été condamnés pour ça) écolos, on en serait pas là!

mafieux pédophiles et écolo? dis dont ils cumulent!

Pour conclure avec "ma pensée perso": je dirais que les prochains fonctionneront à l'hydrogène

Non, ils se sont juste fait attraper, attends que la chasse aux sorcière arrive en France, on vas pas s'ennuyer...

Pour revenir sur le système mafieux des écolos allemands (les français font pareil) :

1) On se fait payer par le lobby pétrolier pour militer en faveur d'une augmentation du pétrole et du charbon.

2) On milite pour l'arrêt du nucléaire via les militants naïfs et les médias qu'on squatte depuis les années 70.

3) Le gouvernement Merkel stop le nucléaire et ouvre des centrales à pétrole ou à charbon.

4) On refile aux copains et à la famille les marchés publics juteux des éoliennes et panneaux solaires en avançant des chiffres mensonger sur leur rendement.

5) On appelle les vieux copains qui vivent à l'étranger (Comme Daniel Cohn-Bendit) pour refiler la combine.

Sauf qu'en France, si on arrête le nucléaire, plus personne en Europe n'as de quoi s'éclairer, voilà pourquoi EELV à mis la pédale douce sur l'anti-atome, mm si on voit toujours des gl**** de bobos écolos avec des autocollants sur leurs voitures (majoritairement diesels, moches et cabossées)

Si la France stop le nucléaire, L'Europe de l'ouest deviens une extension économique de la Crimée car forcée de se chauffer avec le gaz Russe.

CQFD.

Ouais. Et interdisons le nucléaire et les centrales charbon/gaz/fioul en même temps !

Mdr ! Ils ont pas été présent quand on distribuait l'intelligence ?

A cause du stockage mamie ! On ne sait pas stocker, on ne peut faire face à un demande soudaine, ça tient pas dans le temps, ça pollue graaaaaaave, ça coute un bras !!!

Bref tu comprends rien à la production électrique, à la gestion de la production et aux merdes que c'est le renouvelable !

Comme pleins de cons qui pensent que "demain les voitures voleront"... non mais.....

Justement si, parce qu'ils nous l'ont mis bien profond (à nous et aux allemands)!

Je ne l'aurais pas dit dans ces termes mais c'est ça, si on couplait 10 000 tonnes de super-condensateurs à une centrale nucléaire, on réduirait notre impact énergétique par 2 (minimum) sans avoir à faire des économies....

On pourrait stopper les centrales à charbon/pétrole, les éoliennes et les panneaux photovoltaïques.

De plus, si on était capable de produire à moindre coût des super-condensateurs, on pourrait faire du nucléaire une énergie renouvelable grâce aux tokamaks par le cycle quantique : fission/fusion...

Mais là on parle 250 ans de recherches minimum!

merci de l'avoir compris

trop de gens ici soit disant passionnés d'automobile,mais malheureusement ne connaissant rien en automobile...

intéressant

pourquoi ça réduirait par 2 l'impact énergétique?

pourquoi pas plus, ou moins?

globalement, c'est la France qui importe l'élect allemand

consulte le site RTE pour cela

mais alors, pourquoi personne ne résille son abonnement EDF et installe des panneaux solaires chez lui (et aussi le nécessaire lorsque le soleil ne brille pas)?

oui

mais toi, en est tu SUR de pouvoir de faire le plein de ta voiture thermique

1) Facilement

2) Pour pas cher

3) N'importe où

4).....et indéfiniment?

https://www.contrepoints.org/2013/11/14/146024-la-france-1er-exportateur-mondial-delectricite

" Pour bien comprendre les importations françaises d’électricité allemande, il faut enfin savoir que lorsque la France achète de l’électricité à l’Allemagne, elle en revend au même moment à la Suisse et que ces accords commerciaux, liés au cours du MWh, n’entraînent même pas obligatoirement le passage effectif de ce courant par nos frontières. Il peut en effet directement passer de l’Allemagne à la Suisse, en étant pourtant comptabilisé contractuellement comme une importation française depuis l’Allemagne. Est-ce la volonté de présenter la transition énergétique de l’Allemagne comme modèle qui amène à occulter les performances françaises et à travestir les problèmes allemands ? "

Le chiffre officiel brut, c'est bien, voir le chiffre global, c'est mieux!

Bonne remarque, ça dépend du différentiel de rendement énergétique de la centrale en fonction de son taux d'utilisation (si les techos appuient sur le champignon ou pas pour produire plus lors d'un pic de conso)

Si tu compare à une voiture, c'est environ 1/2, en ajoutant avec ce taux un fonctionnement de nuit avec stockage, c'est 1/3.

De plus, si on remplace toutes nos lignes HT par des superconducteurs, on divise les pertes de fournitures par 5 à 10...

pipeau, c'est bien

consulter le site de RTE, c'est mieux

http://www.rte-france.com/sites/default/files/bilan_electrique_2014.pdf

à la page 33, on peut voir les échanges entre la France et ses voisins

il est aussi expliqué la différence entre un échange physique et un échange contractuel

à cette page 33, les chiffres montrent le bilan contractuel. Ce sont les échanges nets entre la France et chacun de ses voisins. Avec l'Allemagne, le bilan donne:

-export: 7.3TWh

-import: 13.2TWh

-

intéressant

mais est ce que cela concerne la France?

est ce qu'on peut appuyer sur le champignon de nos centrales pour suivre les pics, au point de modifier par un facteur de 2 leur rendement!!!

Si on en était pas capable, il nous serait impossible d'accéder à l'électricité aux heures de pointe.

Intéressant, si j'ai bien lu le rapport, l'Allemagne utilise plus de 30 % de nucéaire, donc il ne l'ont pas abandonné, c'est du pipo politique, quoi!

On ne ferme pas les centrales du jour au lendemain...

L'abandon est bien effectif, en 2022 tout leur parc sera fermé.

En France, on peut moduler la puissance des réacteurs, de l'ordre de quelques %, avec un nombre de fois limité (selon l'importance de cette variation). Mais à ma connaissance, on ne fait pas varier la puissance d'un réacteur par un facteur 2, ou plus. Un réacteur 1000MW par exemple produit bien 1000MW aux heures de pointe, mais ne fonctionne pas à 500MW pendant la nuit.... Si tu as des docs sur ce sujet, n'hésite pas à partager.

En France, aux heures de pointe, on fait appel aux centrales thermiques à charbon ou gaz, ainsi que les barrages STEP de montagne (Station de Transfert d'Energie par Pompage)....ainsi que par les importations, depuis l'Allemagne avec ses centrales thermiques et la Suisse avec leur barrages STEP....qu'ils ont rempli en achetant l'élect français aux heures creuses, ou l'élect allemand lorsque les ENR saturent leur réseau (les Allemands paient même par moment pour qu'on achète leur élect)

Sur le document, tout ce qu'on peut voir, c'est que le nucléaire allemand couvre....entre 0 et 30% de la consommation.

Maintenant, un peu de jugeotte avec des connaissances à la porté du commun.

-la France possède un parc nucléaire de 58 réacteurs, et qui couvrent 80% de la consommation nationale.

-la France est le pays ayant eu recours, en %, le maximum au nucléaire.

-l'Allemagne est plus peuplé que la France. Et surtout, elle est beaucoup plus industrialisée que la France.

-l'Allemagne possède moins de réacteurs que la France, beaucoup moins.

Alors, ça serait extraordinaire mathématiquement pour que le nucléaire allemand recouvre 30% de la consommation avec beaucoup moins de réacteurs et avec une consommation supérieure !!!! Auraient ils des super-réacteurs de 4000MW pour produire tant avec si peu de réacteurs?

C'est moins de 10% actuellement

http://www.sfen.org/fr/le-blog-des-energies/le-paysage-energetique-allemand-en-2015

Sur le doc, c'est écris entre 30 et 60 %.

C'est vrai, en fait un réacteur tourne quasiment tout le temps à la mm vitesse et développe la mm puissance.

En réalité, on module l'efficacité des turbines comme sur une éolienne ou une boite de vitesse.

C'est vrai que ma métaphore du champignon était maladroite mais pas tout à fait fausse, ça reviens à rétrograder en 2 nde pour rouler en ville et passer la 6 ème lors des pics de conso.

Si on pouvait stocker l'énergie en masse, on laisserait la 5 ème et on utiliserait le réacteur à 100% de ses capacités de production, ce qui permettrait de stocker toute la journée et restituer aux heures de pointes.

En faisant ainsi, on pourrait fermer la quasi totalité des centrales hydrocarbures de France qui elles tournent à plein régime lors des fameux pics et qui sont parfois éteintes à certaines périodes de l'année.

Merci de me demander des précisions, dans ma tête c'est clair, mais j'ai parfois un peu de mal à expliquer clairement le phénomène de stockage.

Pour bien comprendre cela, regardez comment fonctionne un ampli hifi en classe D / AD, c'est le même principe sauf que les pics de conso sont les imputions de basses et que le stoquage de l'énergie n'excède pas quelques secondes... C'est le rôle des condensateurs dans l'ampli.

Et 80% d'hydrocarbures, soit le taux de nucléaire Français, vive l'écologie!

En réalité, la force de l'Allemagne, c'est l'éco-responsabilité de son industrie lourde qui lui permet de consommer moins que les grosses boites françaises.

Autre choses, il est normal que la France soit le pays le plus thermosensible d'Europe car c'est le pays le plus tempéré en terme de climat : Le climat Brestois, le Marseillais, le Bordelais, le Lillois, le Messins et le Clermontois, sont tous différents, donc la conso (notamment des radiateurs électriques) est différente de celle de l'Allemagne ou de l'Espagne.

Les océans ne sont pas innocents au phénomène non plus, d'où le position privilégiée de l'Allemagne.

Enfin, tout ça pour dire que les pays sont différents et que les solutions allemandes sont inadaptées à la France.

http://www.sfen.org/fr/le-blog-des-energies/le-paysage-energetique-allemand-en-2015

comment peux tu lire ces chiffres, entre 30 et 60% d'élect nucléaire?????

hein???? 80% d'hydrocarbure ????

La force de l'Allemagne, ce n'est pas leur usines vertueux consommant moins d'électricité.

Leur force, c'est de ne pas se chauffer à l'élect, si peu par rapport à la France. De ce fait, ils n'ont pas autant de différence de consommation entre l'hiver et l'été.

Quant au climat, je dirai plutôt le contraire, que la France est dans une situation plus clémente que l'Allemagne, qui subit un climat continental, avec des été plus chaud et des hivers plus froid. La France est davantage entourée par mer et océan servant de tampon thermique.

Oui, il fait plus froid à Brest qu'à Nice en hiver. Oui, les radiateurs vont fonctionner plus fortement en Bretagne qu'à Nice. Mais c'est mois froid qu'avec un climat continental. On voit rarement la ville de Brest givrée. En revanche, c'est le quotidien des pays de l'EUrope du centre...

Oui, 80 %, noir sur blanc dans le document!