Commentaires - Pourquoi le nombre de tués sur la route ne baisse-t-il plus ?

Tiens la répression routière va peut être s'intéresser aux vraies causes, comme lire ses mails sur son smartphone au volant ou se pencher sur l'état des routes ?

par ce que..Na

Trop... pressé probablement, trop envie d'aller très vite partout tout le temps, trop confiance dans la voiture puisqu'elle est de plus en plus sûre.

Je pense également que des voitures surélevées avec moins de surface vitrée, un conducteur plus engoncé et globalement plus lourde n'aide pas à se connecter à son environnement et dégrade la qualité de la conduite

"les radars ça eut marché"

M. Savary, toujours à côté de la plaque

On va dire que c'est du darwinisme dans une grande partie des cas. Le problème c'est les innocents qui sont victimes des abrutis qui font n'importe quoi à une heure d'affluence.

Tu peux faire n'importe quoi (alcool, téélphone, vitesse excessive) à 3h du mat si ça te chante (moi le premier) mais je considère qu'à ce moment ce n'est pas la faute de la sécurité routière et qu'il n'y a rien à en tirer.

"entre 1990 et 2002 la quasi-généralisation de l’airbag, des habitacles renforcé et de l’ABS n’avait eu qu’un faible impact. En deux ans, de fin 2002 à 2004, le radar automatique a sauvé plus de vie que ces technologies pendant la décennie précédente."

Parce que c'est bien connu que les gens roulent tous avec des voitures neuve

La visibilité pourri des voitures modernes doit jouer en effet, plus cette mode des couleurs glauques, peu visible, avec la palme pour le gris uni "bitume usé"

Et pourquoi il y a pliens d'abrutis pressé sans clignotant et qui coupe la gueule

"2/ Soit considérer que voir l’équivalent de la population d’un gros bourg périr tous les ans n’est pas tolérable et que chaque vie sauvée compte. Cela a toujours été mon point de vue mais je ne sais plus quelles conséquences en tirer."

C'est une position qui à le mérite d'être clair.

Cependant ce n'est pas ma position, car si on rationnalise (ce que vous ne faite pas) on se rend compte de l'absurdité de l'objectif.

Premièrement il faut distinguer deux types de mortalité routière :

=> La mortalité subie (je me suis fait tué à cause d'un chauffard alcoolisé ou inattentif ou qui roulait à 130 km/h en ville...)

=> La self-mortalité : je me suis tué car j'ai pris sciemment des risques (comme un skier en hors piste, comme un gars en wing suit, etc...)

Si on part du principe que seul la mortalité subi est le véritable problème et dans ce cas on doit considéré un nombre bien inférieur à 3000 morts par an (probablement autours de 1000 morts par an).

La mortalité induite par l'alcool (qui n'est pas aussi utile à la société que la voiture) est bien supérieure à 1000 par an : violences diverses, victime collatéral lors d'accident de voiture, etc... ! (environ 60 000 morts au total et donc bien plus de 1000 morts induits/non responsables).

Pourtant, vous serait-il passé à l'esprit d'interdire l'alcool ou de sanctionné sévèrement toute consommation problématique ? Mettre en place un permis à point de la consommation d'alcool par exemple ? Des radars de rues pour mesurer l'ébriété sur la voie publique ? Mettre un crédit sociale en fonction de la consommation d'alcool ? ou que sais je comme lois liberticide concernant l'alcool ? Je suppose que non.

J'aurais également pu parler des accidents domestiques (20 000 tués par an en France) ! Quel mesure doit-on prendre pour limiter à tout prix se phénomène ? Mise en place de caméras de surveillance dans les maisons pour contrôler les prises de risques ? A l'image de cet épisode de southpark suite à un accident de toilette :

https://www.youtube.com/watch?v=FvVvUW798Js

J'aurais également pu parler de de la malnutrition subit (pour les enfants) ? Doit-on sanctionné sévèrement les parents qui nourrissent leur enfant de manière pas équilibré ? Ou carrément l'ensemble de la malnutrition avec des pénalités (comme au Japon par exemple : où les entreprises ont un quota max de personne en surpoids dans leur effectif !) ?

Car la on parle de 180 000 morts par an concernant l'obésité ! A côté les 3000 tués sur la routes c'est du pipi de chat ! Et pour une parti de cette obésité (les mineurs) : c'est totalement subi car la responsabilité est celle des parents !

Alors pourquoi ce deux poids, deux mesures ? Pourquoi vouloir tout faire pour les morts sur la route quitte à supprimer les libertés par pack de 12 ? Alors que pour le reste ça n'a pas l'air de vous émouvoir plus que ça ?

Je pense que c'est avant tout la volonté de niveler les autres à votre niveau : vous êtes bien à 80 km/h sur départementale et vous êtes bien à 110 km/h sur autoroute et les têtes qui dépassent vous gênent, vous complexent un peu comme un automobiliste qui viendrait à l'instant de faire sa transition VT / VE et qui voudrait interdire toutes les VT pour ne plus être le seul à attendre désespérément à une borne de recharge.

Je pense que ça se soigne se désir de mettre les autres à votre niveau aussi bas soit-il : avec un bon psy.

Je proteste !! J'en vois plein qui roulent cool et qui ne mettent pas leurs clignotants pour autant

Parce que culpabiliser les gens sur " les morts de la route ", ça coute moins cher et c'est bien plus facile. C'est toujours plus simple de choisir le chemin de moindre difficulté.

"La théorie de l’escabeau"

Théorie facile à vérifier auprès des jeunes conducteurs qui peuvent aujourd'hui "se vanter" de faire facilement ce que nos parents arrivaient difficilement à faire avec leurs voitures de l'époque. Perso à 16 ans mon père m'a fais conduire à 130 km/h sur l'autoroute après quelques minutes de conduite accompagnée et en toute quiétude pour l'un comme pour l'autre

Du coup oui je comprend bien qu'on puisse être beaucoup plus optimiste et finalement se sortir à des vitesses inavouables mettant à mal la fragilité de notre corps même dans une voiture supposée sûre

Pour ceux qui veulent le détail : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etat-de-l-insecurite-routiere/bilans-annuels-de-la-securite-routiere/bilan-2021-de-la-securite-routiere

Hausse importante du nombre de cyclistes tués et ce nombre va probablement encore augmenter dans les années à venir vu que ce moyen de locomotion est de plus en plus utilisé.

C'est simple, il n'y a qu'un seul fléau responsable des morts sur les routes..

Ce responsable c'est la tradition française,cette mauvaise tradition française qui consiste à ingurgiter cette cochonnerie alcoolisée à chaques repas,à chaques fêtes ou célébration.

Mettez le taux légal d'alcoolémie à zéro et je vous garantie sur facture d'une baisse exceptionnelle des morts.

Retrait de permis pour les ivrognes,visite médicale pour les vieux à l'image des chauffeurs pl tous les 5 ans voir deux ans à partir de 70 ans et remise à niveau pour ces vieux au niveau code de la route.

C'est tout simple mais il ne faut pas chagriner l'électorat âgé qui vote malheureusement...

Parce qu'il y a plus de béhèmes en circulation qu'avant ?

Quand le prix des carburants aura atteint un tel stade que les gens ne pourront quasiment plus rouler, la mortalité routière sera aussi proportionnelle !

Raisonnement par l'absurde: "Plus c'est cher ,moins on roule et moins il y a d'accident! "

Les radars doivent nettement moins faire engranger de revenus pour l'Etat je suppose?

je suppose que tu ne bois jamais, ne serait-ce une goutte d'alcool...

T'as raison, vue que je ne fume pas et ne consomme pas de Canabis, on devrait donc interdire le tabac et jeter en prison les consommateurs de Canabis.

mais j'irai plus loin: je n'aime pas les SUV, donc interdisons la vente de SUV...

Bref, non, l'alcool ne tue pas, quand on consomme avec modération. sans quoi, je serais moi-même mort depuis longtemps.

Concours de circonstances pour les plus malchanceux et darwinisme pour les plus bêtes.

c'est le nombre de conducteurs qui augmente ! il suffit de voir le nombre de véhicules par maison ou le long des trottoirs .

Y'a de grandes chances que ce soit un vieux ! Rendre le permis à un certain âge est quelque chose de normal en Suisse. En France on préfère remplir les rubriques faits divers et nécrologiques

Dire qu'à tel âge, on est incapable de conduire est arbitraire et donc déplacé.

Ce qui manque en France, ce sont surtout des gendarmes en patrouille pour déceler les comportements hasardeux, pour ne pas dire dangereux comme celui de cette vidéo.

mais ça coûte cher et ça ne rapporte pas assez...

Il y a encore en ce moment, plus de mort en 1 journée du Covid19 qu'en 1 année complete à cause de la vitesse sur autoroute....

Et oui, on pourra augmenter encore la sécurité des voitures, augmenter les moyens de contrôle et de répression... Mais il y a un nombre de connards du volant sur lequel Il n'y rien à faire. Hélas ils emportent au passage d innocentes victimes.

Parce que tu penses sérieusement que de descendre le taux légal de 0.5g/l à 0g/l va changer quoi que ce soit sur les routes ?

Les gens qui roulent en état d'ivresse n'en ont cure...Et ceux qui prennent un verre, ne vont pas causer plus d'accidents, que ceux qui n'en prennent pas. (Statistiquement)

Le soucis étant que si tu pénalises trop sévèrement les conducteurs en etat d'ivresses, ils multiplieront les refus d'obtempérer avec les risques pour nous autres "sages" concitoyens de se les prendre.

Le mieux à mon sens, est un stage de sensibilisation dans un centre de victimes de la route, avec une participation obligatoire pour les confronter au plus près de la réalité.

Ceux qui ne jouent pas le jeu, effectueront des TIG ou payeront une amende dissuasive en fonction de leurs revenus.

(Il serait grand temps de mettre en place en France, une 5ème classe d'amendes proportionnelles aux revenus.)

Merci de l'avoir souligné.

Si la mortalité routière ne baisse plus aussi drastiquement qu'auparavant, force est de constater que la mortalité routière EN VOITURE continue de baisser.

Une grille de lecture peut-être plus éclairante : moins de morts en voiture mais davantage de morts à pieds ou en vélo. On peut en conclure que nos routes sont toujours plus sûres (contrairement à ce que dit l'article) mais que l'avènement de mobilité plus douces amènent avec elles leur lot de nouveaux risques...

Et comment tu créés une amende dissuasive pour les cassos sans risquer les foudres de la Meluche ?

D'un autre côté, vous avez déjà vu un cycliste s'arrêter à un feu rouge ? C'est peut être lié, allez savoir ..

Tout à fait d'accord

Rouler comme un abrutis et finir dans un cercueil, c'est une chose. Mais foutre en l'air la vie des autres qui ont rien demandé, c'en est une autre. l'histoire avec l'escabeau ok, mais avec se qui ce passe sur les routes, c'est comme si un inconnu venait te faire basculer ton escabeau et que tu te retrouves avec la nuque brisé

mettre comme dans les cars, un anti- démarrage à l'éthylotest sur tous déplaçoires . vélo, trotinettes, mobylette, motos, voitures, fourgons, camions, bateaux, jet-ski, avions, fusée.

Et même un dans les chaussures pour que le mecs bourrés ne traversent pas la rue à reculons et s'éclate la gueule tout seul sur le trottoir se tuant net mais glissant sur la chaussée après au moment où tu passes et qu'un faux témoignage du patron du bar dit que c'est toi qui l'a percuté, alors qu'il sait que c'est lui qui l'a bourré.

faut la police a constaté une recrudescence des excès de vitesses pour les rares à avoir le droit de rouler pendant le COVID et même une hausse de la mortalité si l'on remettait la proportionnalité avec le traffic normal.

Beaucoup de blabla pour rien.

Il suffit de regarder la courbe des morts de la route, pour s’apercevoir que les radars n'ont finalement aucune incidence sur la pente moyenne de cette courbe.

Le pire c'est quand on relativise cette pente avec l'explosion du trafic routier, alors on cette pente devient une véritable chute depuis la fin des années 1972.

Effectivement depuis quelques années on a une stagnation de la baisse. Mais deux réflexions : 1 : si on était à 0 durant quelques années on serait aussi sur une stagnation. C'est à dire avec un chiffre aussi bas difficile d'aller plus loin.

2 : Des modification de comportements sur la route arrivent, et ils sont liées aux changements techniques de mobilité. La mobilité téléphonique, et l’essor des 2 roues sans permis. Les stats sont terribles, mais les associations, issues de l'ancien règne de Atos, restent arc-boutées sur la vitesse et son contrôle automatique, qui n'a rien amené. Quelque-part avec cette stagnation elles ont du sang sur les mains.

Dans une autre vie vous étiez sûrement scénariste

même pas , je regarde seulement ce qui ce passe , grâce aux bienfaits de la nature humaine, on n'a pas le droit d'être pris au dépourvu.

10 ans ferme pour un conducteur bourré qui tue quelqu'un = faudrait déjà minimum ça en France, ce qui n'est pas le cas.

Je dis pas qu'on est incapable de conduire passé un certain âge ( dans les faits oui tôt ou tard ) mais qu'être capable de renoncer à prendre le volant parce qu'on vieilli c'est pas quelque chose d'ancrée dans la culture française. Pourtant on devient dangereux un moment donné donc faut agir en conséquence

- Un micro examen de conduite tout les 10 ans pour tout les conducteurs (sinon on repousse de 40 à 50 puis de 50 à 60, etc etc etc, pour ne pas se sentir concerné) accompagné d'une visite medeciale

- Les memes peines pour une goutte d'alcool qu'un gramme de drogue lors d'une conduite (y compris médicaments)

- Des retraits de radars automatiques (qui servent à rien dans les lignes droites avec un panneau avant) mais une augmentation des radars mobiles et des contrôles improvisés

- Des amendes plus importantes si infraction

Enfin bref, y'a plein de mesure pour rendre la route moins dangereuse sans passer par le débile radar fixe qui ne sert à rien.

Les raisons sont multiples : conducteurs ayant une mauvaise vue mal corrigée ,de plus en plus de camés et d'alcoolos ,abandon du clignotant et du rétroviseur etc ....

Les technocrates qui nous emm.rdent à longueur d'année devraient sortir de leur tour d'ivoire et rouler , rouler ....

Je viens de lire l'ensemble de vos commentaires, et je n'ai pas lu le plus évident:

Remplacer tous ces radars automatiques et voitures radars gérés par des entreprises privés par des FDO en chair et en os qui feront de vrais contrôles d’alcoolémie et du comportement de certains "paylotes".

Juste aujourd'hui le conducteur de la voiture devant moi perdait son permis en moins de 500 m avec ces oublis de clignotants, ou alors c'est devenu une option. .

Je roule en Allemagne régulièrement et les conducteurs sont bien plus disciplinés, bien sur moins en France vu qu'ils perdront 0 points.

En gros les radars automatiques on c'est ou ils sont, ils ne servent plus a grand chose, d'ailleurs je les remplaceraient par des radars de distance de sécurité, la ils rembourseraient la dette de l'état sans aucun soucis, vu le nombre de colle au cul.

PS: j'ai lu que les conducteurs trop vieux ne devraient plus conduire, mon père à plus de 85 ans fait régulièrement des trajets de plus de 500 km sans aucun soucis quand à l'inverse je suis monté avec une personne de 40 ans qui a manqué de peux que je retapisse son siège en me chiant dessus vu sa conduite"exceptionnelle", je n'arrive toujours pas à comprendre comment il est toujours en vie.

Le problème est simple: moto, vélo et piétons qui se prennent pour prioritaire partout et un gros manque de policiers que je ne vois que pour faire leur courses personnel.

A part mettre un radar tous les deux mètres où nous faire rouler à 10 km/h (le fantasme des anti bagnoles) je vois pas comment faire pour baisser plus. Le tout radar à des limites. Un accident? On met un radar car on va mettre direct la cause de l'accident sur la vitesse. Exemple tout con : un choc frontal lors d'un dépassement. La cause c'est bien le mauvais comportement de mec qui à doublé, on est d'accord? La vitesse rajoute évidemment une couche à l’ensemble. D’ailleurs il est rare de doubler en étant sous la vitesse autorisée. Enfin moi en tout cas j'ai appris à accélérer pour doubler quand j'ai passé mon permis de conduire pour une raison évidente : passer le moins de temps en contresens. Si je roule à 80, que je rencontre une personne qui roule à 70, je vais la doubler à 90/100. Par contre je vais le faire que si j'ai une vue dégagée, le temps et de quoi me rabattre sans mettre personne en danger, y compris moi.

Aujourd'hui être un bon conducteur en France c'est simplement rouler à la bonne vitesse. Le reste on s'en fout. Vous pouvez rouler dans la bau, ne jamais mettre votre clignotant, téléphoner pénard, sortir à la dernière seconde des voies rapides en coupant la gueule à tout le monde, ect... vous avez une chance sur mille de vous faire avoir. Et en cas d'accident on va mettre un radar! On demande plus au conducteur d'être intelligent au volant mais juste de regarder son compteur en serrant les fesses pour pas s'être trompé sur la bonne limitation de vitesse...

Plutôt que de traquer les dépassements de 5/10 km/h, il serait nettement plus utile et sécuritaire de neutraliser les espèces à casquette dont le comportement au volant est tout sauf civilisé.

Il y aura toujours des mort sur la routes c'est comme le cancer c'est impossible à éradiquer

Même à pieds on peut faire une mauvaise chute et finir tétra...

Pour essayer d'avoir une idée sur les raisons que le nombre de tués sur les routes ne baissent pas, il faudrait peut-être aller voir sur les vraies causes de ces accidents mortels.Mise en cause de certains véhicules? Mise en cause du conducteur (fatigue, capacités physiques ou mentales)?

Mise en cause de l'état de la chausseé? Et les causes multiples,

Et après seumement pourrait-on essayer de voir si on peut encore agir sur ces facteurs générateurs d'accidents.Bien que, par définbition, un accident reste le résultat de causes imprévisibles et concomitantes et ça, on peut faire ce qu'on veut, avec le nombre croissant des véhicules les limites sont probablement atteintes et la seule façon de faire baisser tout ça....Si , si, on y pense , c'est de faire baisser, d'une manière ou d'une autre le parc automobile français.

(ça, c'était mon billet d'humeur!)

"sur les raisons qui font que le nombre de tués sur les routes ne baisse pas,"

Qu est ce qu on peut faire ? Regarder où il y a le plus de morts par an et voir si on peut pas, facilement baisser de 5 ou 10000 morts par an. Je oense au cancer, plus de prevention, d examen regulier. Je pense aux accidents domestiques, prévention. Je pense aux suicides, mal francais.

Vous avez raison de faire allusion à ce que représente 3500 morts sur la route par rapport aux centaines de milliers de morts (non "naturelles"chaque année.

L'autre jour encore une fois je dirais.

Un pompier témoignait sur le plateau des gg sur rmc.

Combien de fois disait il, les gendarmes ou la police modifiaient les notes de premières constatations et les causes.

Ils faisaient passer un accident qui avait pour cause une erreur humaine et souvent dûe à l'alcool,par une explication toute trouvée qui était la vitesse excessive.

Ainsi le département ou la région avaient des statistiques fausses et plaçaient des radars dans des lieux où l'excès de vitesse ne représente aucun danger.

On a tous vu des ploucs alcoolisés se planter en ligne droite et on a tous vu des radars plantés en ligne droite...

Le lobby alcoolique fait du bon travail sur le cerveau des français

Combien de morts à cause du Covid, directes et indirectes????

Alors 3219 morts sur les routes, ramené au nombre de voiture c'est plutôt un chiffre logique, mais bizarrement, certains dont beaucoup ici, font plus attention aux crash-tests des voitures qu'à supprimer leurs mauvaises habitudes comme téléphoner, boire de l'alcool ou absorber des stupéfiants, rouler trop vite en ville et surtout sur les routes départementales, ne pas contrôler la pression de leurs pneus ou pire ne pas faire réviser leur voiture tous les ans, etc...

Alors, oui la voiture comme tous les engins à roues à moteur ou non(vélo, patinette, motos, patins à roulettes, etc...), c'est dangereux surtout par manque d’inattention et l'accident est majoritairement une faute humaine que les radars et même les force de police ou de gendarmerie n'y peuvent rien quoique des contrôles plus strictes seraient surement plus efficaces que les radars. En plus de 50 ans de conduite, je n'ai été contrôlé que 2 fois, dont une à moto et pourtant j'ai roulé principalement en région parisienne, région que l'on ne peut pas désigner comme désertique......

Ben oui, moi. Pas envie de me faire éclater au premier croisement. :-). Même qd c autorisé je m'arrête. On n'est pas à 30 secondes près. Entre les automobilistes pour qui le code de la route semble oublié, les cyclistes qui font nimp et les inconscients en trottinette, il est clair que c'est la jungle.

"Soit considérer que voir l’équivalent de la population d’un gros bourg périr tous les ans n’est pas tolérable et que chaque vie sauvée compte. Cela a toujours été mon point de vue mais je ne sais plus quelles conséquences en tirer."

"chaque vie sauvée compte"

Si c'était le cas vous ne prendriez plus ni votre moto ni votre voiture, si ? En tous cas pas au dessus de 20 ou 30km/h max.

Le billet d'humeur commençait bien, mais je reste sur ma faim sur les causes et volumes des décès : statistiques globales et... c'est tout.

Excellent

Pas vu dans l'article une seule fois fait mention de l'usage du smarphone ( quand ce n'est pas tablette au volant ).

Inutile de chercher plus loin la cause MAJEURE de la stagnation du nombre de morts sur nos routes.

Essayez donc de trouver une personne disons de moins de 30 ans sans son smarphone à la main, déambulant en ville.

Vous croyez qu'une fois posé dans sa bagnole, cocon isolé et cconvivial, cet individu saura se débrancher ?

Que ce soit en tenant toujours son bazar à la main, ou connecté au tableau de bord, l'effet est assez similaire : baisse considérable de l'attention.

Avec les effect connexes bien prévisibles....

Même si c'est pas LE problème, faut avouer qu'il y a des gens qui se croient vraiment prioritaire partout. T'as l'impression que le vélo est devenu le sacro saint engin de mobilité vert qui a le droit de circuler partout. Il suffit de voir les voies de vélo qui ont poussés en 2 ans. Chez moi ils en sont même à supprimer des voies de bus pour y mettre les vélos à des endroits où tu as un vélo une fois par heure! Du coup t'as l'impression que le cycliste se croit prioritaire partout. Et effectivement il ne pose jamais le pied au sol et ne veut pas s'arrêter. Même moi qui me fout royal des vélos à la base et qui suit même respectueux avec eux dans ma manière de doubler (notamment les cyclistes dans les cols qui forcent l'admiration)j'ai du en faire stopper plusieurs. Dont un quand j'étais à pied et qui était motivé pour griller le feu rouge (sans le panneau comme quoi ils peuvent traverser) alors que je traversais.

Pire! Certains sont tellement convaincu que c'est eux les prioritaires qu'ils ne regardent absolument plus si ils ont droit de passer où non. Un rond point? Le cycliste s'engage sans même regarder si une voiture circule déjà dans le rond point. Très pratique dans les petits rond points quand un cycliste te coupe la route pénard et que tu dois sortir à droite. Stop, feux... rien à péter. Même quitte à surprendre la personne qui roule avec son véhicule. L'autre jour à un carrefour à 4 Stop. En 30 sec j'ai eu droit de voir 6 vélos passer sur la route sans même regarder. Un tout droit pénard en mode cyclotourisme. Y avait pourtant des voitures qui étaient là avant eux. Les conducteurs ont été sympas. Moi j'aurais accélérer après mon arrêt normal pour les obliger à s'arrêter. La palme revenant à la famille avec le petit gars à vélo. Bel exemple du code de la route de la part des parents. J'étais à pince encore une fois, j'ai gueulé en voyant ça. J'en ai des pelletés des comme ça et pourtant je roule pas des masses.

Et le top c'est le gars à vélo qui à une dent ou je ne sais quoi contre les bagnoles. Lui se défonce pour toute les doubler. Comme si il voulait montrer qu'il allait plus vite. Zigazag, slalom entre les voitures, monte sur les trottoirs au moins feu rouge... Ce gars là doit avoir le sentiment de faire mieux que les voitures alors que, personnellement, ça me fait bien marrer de le voir s'énerver.

On est juste en train de monter les automobilistes et les deux roues les un envers les autres là où on devrait partager la route. Il manque sérieusement un encadrement aux deux roues. Je vois pas pourquoi un conducteur de voiture devrait être systématiquement la bête noire et le deux roues le gentil conducteur. On fait tout pour encenser le cycliste et le rendre prioritaire sur la voiture. T'as pas le droit de doubler par la droite dans le code de la route mais le cycliste si et il se gène pas pour le faire. Sa voie est à droite mais quand vous devez tourner à droite et que vous ralentissez, le cycliste qui était pourtant derrière va surement pas ralentir et c'est au conducteur de faire attention à lui. Délirant! Le sas à vélos, même si y a de la logique dans l'argument des rejets d'échappement, c'est du n'importe quoi d'un point de vue accélération. Encore une fois la voiture doit s'écraser et aller au rythme du vélo. Et c'est comme ça pour tout. On fait grogner les conducteurs de 4 roues et on donne des ailes aux 2 roues. Pas étonnant que certains conducteurs doublent avec rage certains cyclistes.

Des gros cons on en trouve des tas en bagnole. Mais aussi parmi les piétons (que je suis aussi) et les deux roues.

Le hic c'est qu'en cas de problème, c'est le deux roues qui va manger physiquement et le conducteur de la voiture lui va manger mais d'un point de vu pénal. Et on va pas parler de l'après accident qui doit être terrible. Mettre un cycliste au tapis, le blesser ou le tuer. En tort ou non, ça doit être une épreuve terrible.

Plus facile d'incriminer la vitesse, ça permet de foutre un radar effectivement. Mais t'inquiète que le responsable de l'accident mangera quand même quelque chose dans les dents (si il a pas pris la fuite). En fait on fait coup double : un radar en plus + un dangereux mis hors de la route (normalement).

c'est vrai , déjà toutes les grognasses téléphonent en conduisant ou envoient des SMS.

C'est bien d'essayer de se dire que la répression n'est plus utile, mais si la pression diminue, les chauffards vont aussi reprendre leurs mauvaises habitudes.

Et quand aux comportements à risque, comment voulez-vous inciter les conducteurs qui utilisent leurs téléphones à arrêter de le faire !

Il faut être lucide, le problème c'est le facteur humain et beaucoup d'humain trouve la conduite chiante et donc veulent faire autre chose en même temps.

Finalement la solution est simple, supprimons les humains (de la conduite) !

Heureusement que l'on interdit pas aux idiots de conduire, tu n'aurai plus de permis !

Plus précisément, il s'agit de culpabiliser ceux "qui ne sont rien" comme dit Macron : des gens surtout modestes qui sont réputés ne pas être mobilisables en manifs et autres initiatives politiques. Qui ne sont pas organisés, à l'inverse des routiers vis-à-vis desquels l'État a toujours eu une oreille attentive et une tendance d'autant plus forte à céder à leurs caprices qu'il leur a donné la possibilité de bloquer tout un pays si leurs revendications n'étaient pas entendues.

On ne sait juste pas où l'auteur veut en venir avec cet article décousu.

C'est surtout le lobby des radars, dont les boîtes sont dirigés par d'anciens des cabinets ministériels partis pantoufler dans le privé, qui profite de la priorité absolue que l'État lui donne depuis Chirac et Raffarin. Je leur en voudrai à tout jamais à ces deux-là.

Bine sûr que si, c'est le cas, c'est juste que tu ne veux pas le voir. Dingue tous ces gens qui manifestent ou se manifestent pour des lois qui existent déjà.

La Cour des comptes et les Sages ne semblent pas tout à fait d'accord avec ce constat : « La présence des forces de l’ordre au bord des routes a baissé de 40 % depuis 2008, ce qui a entraîné un moindre contrôle de l’alcoolémie et de l’usage des stupéfiants chez les conducteurs ».

On est sur Caradisiac, c'est du journalisme au pifomètre. Pour trouver des articles sérieux, il faut lire de vrais journaux ou des revues scientifiques.

Quoi qu'il en soit, la circulation routière cause apparemment beaucoup plus de décès "indirects" dus à la pollution.

Faut arrêter avec les témoignages anecdotiques. Ce qui dit un pompier sur un plateau n'a aucune valeur en soi, et il est inutile de bâtir des théories là-dessus. Un peu d'esprit critique.

çà baisse plus car plus de sous et pas mal de vielle caisses sur les routes!!

tu peux pas mettre le plein à 120 balles et entretenir ta caisse correctement ou en acheter une récente!!

car les prix ont doublé en 6 ans!!

autre chose avec les maires autophobes genre anne hidalgo...

à paname bien plus de vélos ou pire de trotinette électrique qui respectent pas le code de la route...

et sans carrosserie... bin c'est la mort meme à 30 km/h..

sans oublier les pietons à qui ont fait croire qu'ils ont la priorité pour traverser n'importe ou...

pieton avec écouteurs sur les oreilles...!!!

la mortalité va flamber dans les villes écolos!!!

les raisons de la stagnation ? pas bien compliqué

- l'alcool au volant ne diminu pas assez, et n'est pas facilement sanctionnable puisqu'il faut des flics

- le smartphone qui permet de tous faire depuis sa voiture, et qui est aussi diffile à sanctionner

- la plus grande utilisation des vélos / troninettes electriques qui ne ncecessite pas de permis, dont les conducteurs ne sont pas sanctionnés et qui sont vulnérable en cas de choc même à vitesse faible

- l'age moyen qui augmente est fait qu'un accident est plus souvent mortel, une personne de 70 ans est moins solide qu'a 35

- les 50% de couleurs de voitures qu'on voit tres mal quand la visibilité est mauvaise

- la multiplication des utilitaires de livraison légers qui foncent comme des dingues parce qu'il ont des planning de livraison intenables

- le poids moyen des vehicules qui a explosé avec l'avenement des SUV, et qui compense en partie l'augmentation de la sureté des véhicules

y'en a plein des raisons, quand on réfléchi

Apres moi je me fous un peu de cette stat tant qu'on a pas le nombre de morts "subies" sans responsabilité qui ne doit pas dépasser les 1000

Moi ce que j'aimerai c'est des statistiques tres avancées, sur l'age des vehicules ou les gens meurent, sur les marques, les modeles, les marques de pneus, les entretiens, les usures etc

c'est en refusant de divulguer ce genre de statistiques sous pretexte de ne pas pointer du doigt qu'on refuse de progresser

La voiture cause également des morts cérébrales : la preuve.

En cherchant un peu, vous trouverez de nombreuses informations sur le site de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière.

Vous êtes d'habitude un lecteur plus attentif.

J'ai écrit ceci :

Surtout que dans le même temps, nos sources de distractions, du GPS au smartphone en passant par les écrans multifonctions se sont multipliées, il faut bien reconnaître que nous avons moins l’œil sur la route, les mains sur le volant et la tête à la conduite.

Ce cocktail d’ultradistraction de nos cerveaux et de voitures qui nous dorlotent et nous rassurent ne peut être que meurtrier.

L'auteur veut en venir au fait que le radar, ça a permis de diminuer énormément et rapidement la mortalité routière mais qu'en ajouter ne sert plus à rien.

Il n'a pas de solution toute faite pour diminuer le nombre de tués sur la route mais pointe les causes auxquelles il faudrait s'attaquer : le sentiment de sécurité qui incite à faire moins attention et l'augmentation des distractions : le smartphone entre autres.

Et il conclut en disant que puisque le radar n'est plus la solution, il faut refaire passer la Sécurité routière, ses services et ses chercheurs du ministère de l'Intérieur à celui des Transports. En clair, des policiers aux chercheurs et aux aménageurs.

Non, ça n'est pas le cas.

Car il n'y a jamais "préméditation", ce qui change tout.

dans ce cas, ça doit être une décision personnelle.

car certains sont capables de conduire à 100 ans, alors que d'autres, dès le départ, sont de véritables dangers sur la route.

Ou comme notre doudou et atos....

Et on en trouve encore pour voter pour des escrocs pareils.

Cérébraux, n'est ce pas.

Théorie du complot,pigeon,mouton....bêê.

Les raisons paraissent assez évidentes :

- les embouteillages stressants et énervants ;

- la mondialisation et ses "performances" du "juste" à temps qui tend et pousse à se droguer ou à s'alcooliser ;

- le fait qu'on ne fabrique pas des VE que légères et propres à pédales en les obligeant, comme le si ingénieux TWIKE..., pour que des routes SAINES..., etc !

Sol-l'UT-si-ont : ne plus faire que des voitures drones gonflables à l"hélium (ailes-y-hume ?) ou de se décidder vite de tester et développer cette innovation "franc-chais-aise" (avant que 'Aile-on Muscles' neu le false) : https://safeearthsolutions.wordpress.com/2022/05/05/energies-propres-infinies-inspiree-dun-propulseur-hydralique-multi-usages-a-effet-centrifuge-axial/

Pas mon cas à 77 ans, évitant tout MAL à DITS / MES DITS CA MENT (le Soi nié créatif...), et affirmant à chaque voyage être vigilent et en sécurité (aucun accident à mon actif :). Simple Nonne ?v?

Quand il est question de sécurité des déplacements, l'équation est simple:

(sécurité des déplacements) - déplacements = sécurité

Restons a la maison, que ce soit a pied en trottinette ou en voiture.

J'adore ! Le "propulseur accelérateur inertiel hydraulique rotatif". C'est vraiment du "véga missyl" tout craché !

https://www.youtube.com/watch?v=5V2D1aXX_UM

Sans parler du petit dessin du mec qui fournit l'énergie en pédalant, à un véhicule capable de décoller verticalement ! Franchement, ton site, c'est LA pépite de l'année.

Déjà, le titre du site : "énergie propre infinie". Le commencement, c'est que l'énergie infinie, ça n'existe pas (1er principe de la thermodynamique).

Il y a toujours eu un foisonnement d'idées farfelues autour de l'énergie mais il faut bien s'amuser un peu.

- l'infrastructure, je ne sais pas si les gens remarquent que tout ce qui est fait est de plus en plus dangereux : dos d'âne, coussins berlinois, priorités de droite invisibles ou dans des virages, des passages piétons dans des virages, des entrées/sorties sur voies rapides extrêmement dangereuses, des signalisations incompréhensibles, des feux à une sortie de rond-point, des ronds-points ça aussi c'est dangereux...

- pas de lumière, il m'est déjà arrivé d'atterir sur un trottoir car je devais prendre une entrée de voie rapide (endroit que je ne connaissais pas) on y voyait rien et je me suis retrouvée sur le trottoir en me dirigeant vers cette entrée

- chaussées glissantes, plein de trous, des trottoirs "tueurs" immense

- des conducteurs complètement fous : il suffit d'avoir les témoignages de ceux qui ont des dashcams ou les caméras des autoroutes et communes (ça serait d'ailleurs bien qu'elles soient en direct) pour les accidents, les malades qui essaient de créer volontairement des accidents pour escroquer ou tout simplement parce qu'il y a un A sur la voiture ou pour embêter les gens qui travaillent ou parce qu'ils sont bagarreurs (oui ça existe dans le 59), tout simplement pour "ennuyer" les autres, il faudrait d'ailleurs voir si tous ceux qui ont eu leur permis à l'étranger l'ont bien eu en y étant et ne l'ont pas juste payé (ça aussi, parce qu'il est évident qu'il y en a qui roule sans connaître un minimum le code, donc il y a de quoi de poser des questions)

- en montagne : pas de protection, parfois manque de signalisation, manque de lumière, des voies extrêmements étroites ou 2 véhicules ne passent pas

- les voitures ne peuvent plus être "décrassées" donc on final je suppose que ça peut faire des pannes, j'ai toujours entendu qu'il faut décrasser le moteur avant d'aller à un contrôle technique, mais comme on ne peut plus rien faire, les réparations bien trop chères, et comme beaucoup tout est électronique, c'est à peine si on sait changer une ampoule, il suffit que quelqu'un tripote pour mettre ce qui soit-disant sert d'aide à la conduite et donc inattentif à la route, ou un problème avec l'électronique, donc un risque sur la route

- les gps non mis à jour, indiquant de fausses informations, alors que maintenant que c'est tellement utilisé et mis sur les voitures, ça devrait être une aide précieuse, pour indiquer si on dépasse la vitesse (pour celà il faut que les sociétés ont les informations dès qu'il y a un changement, parce que comme à wattrelos ou l'on vous annonce du 120 alors que c'est 90) les panneaux cachés par la végétation, ou tombés, un gps est quasiment indispensable à la conduite, donc la responsabilité devrait aussi être prise en compte des services qui ne remontent pas immédiatement les informations et les sociétés qui mettent à jour les gps si ils ne le font pas non plus de suite

- tout le monde doit être responsable et pas que les automobilistes quand un piéton traverse sans faire attention, les trotinettes, les cyclistes, il me semble que l'on a tous déjà vu des choses folles, si eux aussi étaient responsables de leur comportement, il y aurait moins d'accidents

- des signalisations incompréhensibles, des panneaux trop petits (vous remarquerez pour les 30, 20, en général ils sont petits, mal placés, pas hauts, donc les pv peuvent pleuvoir, et d'un coup on voit fin de 30, de là on se dit tient c'était une zone 30

- les places de stationnement, à force de les supprimer, bien souvent les gens se garent n'importe où et n'importe comment et se mettent dans des endroits (aux abords d'intersection) et cachent la vue, donc peut provoquer des accidents tout en étant en stationnement passif, vous mettez une camionnette au abords d'une intersection il n'y a aucune visibilité, ou être stationné dans un virage serré avec un dos d'âne où (légal ?) un passage piéton pour couronner le tout, et là ça peut être mortel tout simplement

- tout étant fait pour que l'on ai des accidents (c'est mon constat), les automobilistes sont loin d'être les seuls responsables de tous les accidents, et il est bien dommageable de n'avoir personne au ministère de la sécurité routière qui ne soit pas anti-automobiliste pour défendre tout le monde

- quand au permis de conduire, au code il faut être policier, médecin, gagariste, des réponses multiples qui parfois sont confuses (on se demande où ils vont chercher leurs questions), pas ou peu d'explications sur les autres véhicules si on apprend à rouler en voiture, ils doivent aussi savoir quelques bases pour les motards, routiers, et que parfois ces 2 catégories selon les situations doivent se déporter sur leur gauche, ceux qui ont des remorques....le permis de conduire n'est plus appris avec prudence comme avant

- le comportement me semble être la chose 1ère, puis les infrastructures et signalisations, l'état des routes, la vitesse n'est pas forcément le problème, quelqu'un qui roule à 200 sur l'autoroute et qu'il n'y a personne, ça ne me dérange pas, et peut-être que ces gens rouleront mieux et feront moins leur malin en ville

- les blocs de béton un danger pour les animaux qui traversent (puisqu'ils sont coincés) et dangereux pour eux et nous

- des chaussées étroites

......

les ronds-points, les clignotants, soit ils ne sont pas mis du tout, soit ils sont mis mais les personnes ne tournent pas, soit ils sont mis avant là où ils tournent, mais ceux qui vous coupent la route qui sont à gauche puis sortent à droite et vous coupent la route sans regarder dans les rétros, ou vous vous êtes entrain de manoeuvrer (vous êtes entrain de vous placer de votre gauche vers votre droite avec clignotant pour la sortie) mais que celui qui est censé vous cédez le passage, décide de s'intégrer dans le rond-point et que vous devez freiner brusquement (en plus en cas d'accident à cause de ce genre de personnages, bonjour la bataille pour ne pas être en tord alors que vous ne devriez pas l'être) et qu'en plus quand vous dites un mot au chauffeur plus loin à un feu, vous répond, si il y a 2 voies c'est pour que je rentre dedans !! l'envie de baffes est présente et d'avertir l'employeur avec la vidéo à l'appui pour prévenir comment roule son employé avec la camionnette, mais je ne suis pas méchante il pourrait se faire virer car c'est le genre de conducteur qui peut créer facilement un accident et faire un constat bidon

et le permis à points, qui pour moi n'est qu'une des plus grandes escroqueries, des accidents il doit en avoir aussi à cause des assurances avec des prix exorbitants, le harcèlement de pv qui font perdre le permis (alors que rien de grave dans tous ces procès, juste des policiers qui ont décidé que vous avez fait si ou là et rien pour prouver le contraire) mais vous n'avez blessé, ni tué, ni vandalisé quoi que ce soit...bref, le fait de rouler sans permis et sans assurance, et donc des délits de fuite et donc potentiellement de créer des accidents pour éviter la police..c'est un ensemble, quand les élus et organismes ne pensent qu'à interdire, imposer, l'argent facile, ça fait des dégâts

Il est frustré, Vinie59, c'est clair. Allez, je t'offre un massage !

C'est toujours drôle : on a un monde interconnecté avec plus de 180 nations. Chacune a ses ingénieurs, ses entreprises... Mais toujours quelques illuminés pour t'expliquer qu'à cause d'un méga-complot incluant les gouvernements (de tous les pays, évidemment...), les médias (publics et privés, de tous les pays, comme de juste) et les grandes entreprises (idem), les grandes inventions (qui sauveraient l'humanité d'un coup d'un seul) de notre temps n'arrivent pas à être exploitées...

Si on veut moins de morts sur les routes il faut supprimer les radars fixes et mobiles qui t'obligent à regarder ton compteur de vitesse, rénover plus d'infrastructures routières , supprimer la drogue (cocaïne, héroïne, crack, clopes, opium) et la corruption. La France est un des pays les plus corrompus au monde avec l'Ukraine.

A quoi ça sert le clignotant ? Il a bien vu que je tournais non ? Ah...ben non finalement.

rien de plus court ?

Tout ce que vous dites n'est pas faux, mais :

"Si on part du principe que seul la mortalité subi est le véritable problème"

J'espère ne jamais vivre dans une société où seule la mortalité "subie" (quelle que soit la définition de ce terme) est considérée comme un véritable problème.

La comparaison avec les accidents domestiques est assez fallacieuse quand on sait que la plupart de ces accidents sont des chutes, des étouffements, etc., qu'on ne peut bien entendu pas prévenir comme on peut prévenir les excès de vitesse à l'aide d'un radar.

Pour atteindre la bulle tant idéalisée par les guignols, incultes ou autres amateurs de grosses bêtises, le solution la plus simpliste (accessoirement la plus idiote) serait de supprimer le problème : plus de voitures, plus de problèmes.

L'autre solution plus prisées par les technophiles mais tout aussi nuisible est la suppression du facteur humain de l'équation (on ne le supprime pas vraiment en plus).

Personnellement, je pense qu'il est temps d'assumer : la vie est dangereuse, on peut mourir demain et rien ne permettra d'y échapper.

Nous vivons une période très anxiogène et rouler vite est déstressant.

Les autoroutes étant théoriquement très surveillées, on se retrouve à rouler très vite sur des routes à priori sans surveillance de la maréchaussée d'où parfois des accidents très graves.

Je remarque que dans les émissions télé les journalistes semblent vivre dans un pays sans limitations de vitesse.

Interdit les trottinettes et les vélos yaura moins de mort ...pour commencer . A minima une ami Citroen ou Renault twizzi sur le domaine public circulable

Ce qui est lamentable,on va se faire flasher à 140 sur l'autoroute,alors que c'est l'endroit où il y a le moins de mort malgré la vitesse plus élevée,et maintenant ,on oblige à rouler à 80,mais à une vitesse faible,on n'est moins VIGILANT,on regarde le smartphone,on fait un écart,et paf,80+80,ça fait 160 dans un mur.

Et puis ,il y a 40 ans,toutes les routes étaient tracées par une bande de peinture jaune(à l'époque),en pointillée,ou en trace continue qui interdisait aux véhicules de doubler,maintenant,il n'y aucune trace ou des pointillés partout,ce qui fait que les conducteurs doublent n'importe où,et REPAF,c'est l'accident!

Pour info,j'avais une S1000RR(300km/h et 3 secondes de 0 à 100),je poussais à 178km/h sur une route à 70,et bien ,j'ai eu 2 accidents avec des véhicules qui se sont déportés,alors que je roulais à 80,bien sur ma voie de droite,car les cons en voiture coupent les virages à 60 km/h,,,,donc REVENTE de la moto,car ça devient trop dangereux,et pourtant en moto,il faut savoir conduire car vous êtes mort au bout de 3 mois.