Commentaires - Sécurité routière: pitié pour les platanes!

C'est la nouvelle écologie, faut raser les forêts qui libèrent du CO2 la nuit et liquider les troupeaux qui rotent et tout bétonner pour laisser de la place aux SUVs de 3 tonnes et aux éoliennes

Moi quand je prends un platane c'est lui qui s'enroule autour de moi

Quand on voit la chaleur qui se dégage du goudron en plein soleil en été...

Bordel, (aurais-je dit "mon Dieu" si je n'étais pas moi, mais ça me replonge dans l'époque).

J'ai connu de ces paysages routiers comme démontré lors de la première photo, ce long ruban gris d'asphalte bordé d'arbres, une véritable haie qui me semblait, petit, extrêmement agréable à parcourir.

J'ai connu les platanes du Havre disparus du centre-ville pour, je l'ai appris plus tard, en grandissant, disparaître. Tristesse.

Et j'ai appris plus tard qu'on virait ces arbres pour des raisons de sécurité routière. Dès mes 16 ans le volant en main, j'ai pu comprendre leurs danger sous certains angles pour les épileptiques. Mais je n'ai jamais eu aucune empatie envers ceux qui fendaient leur voiture en deux contre un de ces piliers des plus vertueux.

Et je l'ai toujours eu mauvaise de perdre ce paysage déblayé par la "sécurité routière" pour les remplacer par de la plaine chiante et des radars.

...

Je regrette d'autant plus ces arbres devenus trop rares, mais revenant timidement dans les "nouveaux plans d'urbanisation". En plein été, quand il fait bien plus trop chaud (no phote, sauf de nos usages abusifs de CO2) une moitié d'année ensoleillée tapant dur, lors d'un embouteillage de 15-20min forcé par un carrefour mal branlé (il est pourtant en travaux et sensé faire mieux qu'avant)... Quelques arbres pour nous permettre de patienter 10 à 15 minutes à l'ombre, on se rend compte, si pas trop con, du plaisir de ces copains végétaux qui nous servent d'ombrelle.

J'en reviens à ça, ceux qui se découpent la tronche dessus, surtout à notre époque, méritent sans aucun doute de se faire juger par Dame Nature.

Rectif obligatoire car manque d'edit, pour la 12265464 fois, "je l'ai appris plus tard en grandissant: pour la sécurité routière"

Ils n ont qu a mettrr des barrières comme dans les routes de montagnes. J ajouterai que les arbres permettent d avoir un effet visuel qui fait qu on semble plus rapide que si le terrain etait dégagé.

C est pas pour la secu routiere qu ils font ca. C est pour eviter d avoir a les entretenir, a les tailler apres chaque tempete, a payer les assurances etc.

Ils ont viré tous les arbres des cours d ecole et aujourdhui les cours sont un enfer l été car c est goudronné. Et maintenant ils vont refaire pousser des arbres parce qu ils viennent de decouvrir que ca fait de l ombre.

C est les politiques qu il faudrait abattre. Je pense qu ils tuent plus d humains et d animaux que les arbres.

En ce moment quand je passe dans la foret de compiegne et d ermenonville tout est rouge orange. Vous avez l impression d etre enlacer par la forêt. C est magnifique. Vous avez l impression d etre dans un tunnel de feuille. Il suffit d adapter sa vitesse en fonction des conditions.

L'objectif des êtres humains est de détruire leurs habitats et ils se débrouillent très très bien.

Dans mon département (Gironde), les arbres tombent les uns après les autres...Dans l'indifférence générale.

Il paraît qu'ils replantent...

Le problème c'est que ce n'est certainement pas dans le département.

Après c'es un débat de fond qu'on a jamais osé exposer au grand jour/au peuple.

Quelle sera la sécurité routière dans quelques années, elle qui a toujours tout fait pour privilégier le moindre mort VS l'environnement, et donc BEAUCOUP PLUS de gens concernés?

La sécurité routière, selon ses notions, n'est jamais allée sur le chemin du gros tank VS la petite citadine. Trop de lobyisme sans doute, mais effectivement que dire de la responsabilité d'un possesseur de SUV elec de 2t+ vs la petite citadine même élec (cf. dacia spring) niveau assurance et surtout morale, en cas d'accident?

Si elle doit se conforter encore en plus d'une emprunte CO2 (ou autre marqueur d'abus), que deviendront nos règle de circulation, à l'avenir?

Le plus grand danger sur la route est bien sûr le platane qui traverse la chaussée ... c'est bien connu ... faites attention.

Bien sûr que si, s'ils le disent ils doivent le faire, une pépinière d'arbres similaires, plantés en grandes rangées prètes à se faire arracher/brûler via les vents, et comme les experts forrestiers le hurlent, n'ont aucune vertu niveau CO2, entre mauvais arbre plantés à des endroits où ils ne grandiront pas 100 ans (et donc feront un vrai taf niveau captation de CO2) -> plus dédiers à la vente de bois... Si la arbres survivent.

La variété, l'écosystème autour, donc on parlait ces jours-ci niveau Européen...

Toujours tout pour la thune de certains. La souverainement alimentaire de l'Europe, la blague quand on voit les exportations de produits agricoles vs leur consommation intrinsèque.

En tout cas on reste d'accord, je l'espère et ça a l'air d'être le cas: les arbres le long des routes, c'est bien, le risque niveau sécu routière, OSEF.

De ce que j'en ai vu dans l'article et les autres commentateurs :)

Encore très désolé de mes nombreuses fautes, toujours plus attéré de ne pouvoir les éditer après relecture.

Débizoux aux contributeurs, dégrodoigts aux admnins!

On rase bien des collines boisées pour y implanter des centrales photovoltaïques ...

Les platanes ont déjà été massivement massacrés, que ca vienne de la largeur des routes insuffisante, de la sacro-sainte "sécurité routière" (les poteaux des rails de sécurité, guillotines à motard par contre, ca reste open bar) ou simplement ... un champignon.

Pour rappel, ils ont été plantés, pour partie, sous l'ère de Napoleon pour que les troupes circulent à l'ombre.

Maintenant, on s'en branle, on a la clim.

Le platane ira rejoindre le "cimetière végétal", à côté des haies dans l'ancien paysage campagnard français.

On veut du béton, du goudron et des zones commerciales !

Du côté de Castelnaudary, ils ont fait de grandes coupes le long du canal du Midi (champignon).

Les platanes sont brulés sur place, dans un immense trou / brasier, qui crame pendant des jours.

Véritable fléau dans certains coins de France, cette variété est condamnée à moyen terme.

Aucun Intérêt d'abattre des platanes, de faire passer un contrôle aux vieux, de nous empêcher de boire un p'tit dernier pour la route grâce à la conduite autonome. Toujours en retard d'un cran notre élite ^^

il faut remplacer les arbres coupés par des tunnels aériens .

Maintenant que tous les véhicules sont Électriques , il n'y aura plus ces odeurs de gaz d'échappement dans les tunnels.

En plus le tunnel protège des intempéries, donc plus de pluie, plus de neige , plus de verglas, plus de coulée de boues , plus d'obstruction de la chaussée par des arbres tombées en cas de tempête.

On pourra y attacher des caténaires et recharger les voitures .

Plus besoin de mur antibruit.

Et plus d'accident car chaque voie sera séparée d'un mur .

Pourquoi personne n'y avait pensé avant .

En plus en aménageant le toit du tunnel aérien, il y aura des places de parking avec bornes pour se recharger.

Et pour annoncer un village on fait varier la hauteur du trottoir tout en réduisant la largeur de la chaussée et en mettant une chicane .

plus besoin de ralentisseur , donc de SUV .

Seul les autos pourront entrer en ville car le tunnel sera limité en hauteur à 1, m 80 , les camions auront leur déroutage .

Les écolos seront contents car il n'y aura plus de voiture en ville à l'air libre .

Tout cela grâce à l'électricité, on peut enterrer les voitures sans asphyxie.

En plus grâce à ces tunnels aérien, il n'y a plus de zone blanche pour l'internet , le câble y passe , les lignes électriques aussi .

Dernier avantages, les chaussées ne se dégradent plus , il n'y a plus d'accident avec des piétons ou des vélos, il n'y a plus de rond point, plus d'intersection, t'es dans le tunnel et ton GPS et ta conduite autonome t'indique ta sortie .

Il suffisait de regarder le cheminement du courrier dans un bureau de tri , des bagages dans un aéroport, pour avoir la solution à la mobilité.

Finalement on achète plus une voiture, on monte dans une boule , on indique sa destination, et la partie de flipper peut commencer.

Sur ce même sujet , j'avais entendu un ingénieur des routes parlé du fait qu'il fallait un équilibre entre zones bosées ou non, en fonction de différents critères ( sécurité, ombrage, vues, largeur de la route, etc... ) C'était plein d'intelligence et de savoir, j'espère qu'il a eu un peu d'influence sur des politiques parfois un peu prompt à vouloir imposer leurs vues qui ne sont pas très claires et objectives et écologiques. Sinon, le platane, outre l'atteinte par le chancre coloré qui les tue, et très mauvais pour les routes à cause de son système racinaire en surface qui détruit et déforme les chaussées . D'autres espèces sont mieux adaptées pour les bords de routes .

C'est moi où il manque les données relatives au nombre de morts et d accident graves (infirmité définitive )

Années après années, que l'on puisse, ici donc, :), prendre la décision d abattre ou pas ces arbres selon les routes concernées ?

Sinon il n y a pas d'information nouvelles sur ce maronier à propos des ces arbres plantés pour beaucoup pour faire de l'ombre aux soldats de Napoléon afin qu'ils n aient pas trop chaud et marchent à l'ombre pour pouvoir aller se faire tuer en forme.

Et vous, vous plantez?

Je suis contre l'abattage des arbres le long des routes, mais n'utilisons pas de mauvais arguments:

1) Le chancre du platane fait des ravages, voir le canal du midi, il faut bien abattre et désoucher les arbres morts ou malades.

2) certaines allées d'arbres ont été plantées à une époque ou le trafic n'était pas celui d'aujourd'hui, ni en densité, ni en vitesse. Donc les arbres sont trop proches de la chaussée pour permettre à 2 poids louds de se croiser parfois

3) La forêt française croit de 4% par an. Oui, 4%! Sur ces 4%, on en prélève environ 60%, soit une croissance nette de 1, 6% environ. Replanter, c'est bien, mais ce n'est pas le problème principal. Et compte tenu du réchauffement climatique, il ne faut pas replanter la même chose qu'il y a 50 ans. "Ils" (en l'occurence l'ONF entre autres) s'occupent de tester quoi, mais c'est un travail long (le temps de la pousse d'un arbre) et minutieux car très localisé. La nature a fait sa propre selection depuis des siècles et l'homme a tout désorganisé, notamment en déboisant, en polluant.... Si "ils" (nous!) veulent appliquer un remède, notamment en replantant, il peut être pire que le mal.

Prenez la place de "ils" si vous pensez pouvoir faire mieux!

Idée déjà proposée et je crois prototypee par Elon Musk.

Ceci dit pas impossible que quand ta génération aura disparue le rapport à l automobile évolue et ne soit plus rattachée aux nombreuses années de marketing vendant aux enfants impressionnés, devenue grands, aux congés payés et à une sensation bidon de liberté qui n a rien à voir avec posséder une auto

Yaka, yzonka, yssuffi...

Vous êtes prêt à payer un peu plus d'impôts (si vous en payez?) pour les barrières? Et quand elles vous renvoient de l'autre côté de la chaussée dans un autre automobiliste qui arrive en face et qui n'a rien demandé, a payer en plus pour un séparateur central?

Abattez tous les politiques et le monde ira mieux: çà s'appelle l'anarchie.

Ou prenez leur place (vous savez, la place de "ils"!), vos idées géniales ne tarderont pas à être repérées et vous feront rapidement gravir les échelons de la politique.

Ce sont les rois des cons!... mettez des barrières... et touchez pas les arbres... qui nous apportent du O2, et font le paysage plus beau..

Les arbres ont été plantés au bord des routes royales sous Louis XV pour protéger les voyageurs de la chaleur de l'été et des rigueurs de l'hiver.

Le peu qui reste aujourd'hui de ces routes splendides est un trésor qu'il nous faut préserver.

Merci......

Je suis heureux de lire pour une fois des commentaires intéressants et partage avec vous cette ineptie que de vouloir couper les arbres...plutôt que d'installer des glissières de sécurité si vraiment l'on voulait protéger la vie (et d'ailleurs la vie de qui ?)

Mais à vrai dire quel automobilisme défend la nature ? Est-ce nous qui, je l'imagine faisons parti de ceux qui font vivre l'auto qui nous uniront un jour pour empêcher cette folie ?

Il y a un moment où 40millions d'automobilistes pourraient s'attaquer à ce type de questions, à des combats du présent (j'allais écrire "du futur") plutôt que de s'arquebouter sur des combats perdus depuis 20 ans.

À nous de prouver que l'on aime la bagniole, que l'on veut notre liberté de conduire...mais que notre plaisir étant indissociable de la beauté de nos paysages (et pour certains compatible avec un vrai amour de la nature) il faut SAUVER NOS ARBRES !!!

Plutôt que de couper des arbres, il doit bien y avoir des aménagements possibles.

Bientôt , avec le richoffemenclimatic, il n' y aura plus que des cactus .

Je me souviens d'une petite route dans le Tarn du côté de Rabastens, des platanes à gauche et à droite, un lieu charmant.

Je roulais tout doux car la voie était étroite et les platanes renforcés cette impression d'étroitesse.

Par contre les gens du coin ayant l'habitude n'hésitaient pas à cravacher.

Dommage de faire disparaître ce qui fait le charme de nos routes.

J'habite dans un département où de nombreux jeunes décèdent d'un accident de la route après avoir percuté un platane.

(Oui oui oui d'accord d'accord : faut pas boire avant de prendre le volant, faut pas rouler vite, voire même faudrait sanctionner les parents tant qu'on y est etc etc)

En attendant la probabilité de ne pas percuter le platane lors d'une sortie de route est infime.

Donc c'est dangereux pour chaque usager tout simplement. Quel est le rapport avec l'écologie, excepté pour un citadin qui n'emprunte jamais ce type de route dangereuse ? Aucun.

En résumé :

- pas d'arbre on peut peut-être survivre à une sortie de route.

- arbre on y reste à peu près à tous les coups.

Difficile à saisir ?

Georges Pompidou etait (lui) est vrai intellectuel, avec une belle plume et une vision en avance de 50 ans...CQFD

J'aime cet humour !!!

Ne coupons pas les platanes, c'est tellement beau !

Bah, ok. Mais dans ce cas, détruisons les autoroutes si vraiment l'esthétique doit primer, parce que c'est assez moche aussi.

Un arbre, ça vit puis ça meure. Tous les arbres n'ont pas la capacité de vivre plusieurs centaines d'années. Les tempêtes sont là pour rappeler que les arbres finissent à terre.

Il ne faut pas oublier que beaucoup de ces platanes sont devenus fragiles et sont attaqués par tout ce qui fait mourir les vieux arbres (insectes et champignons). Il faut plutôt s'intéresser au renouvellement et pour éviter que de nouveaux platanes soient fragilisés par ce qui a tué les anciens, c'est le micocoulier qui, je crois, est la meilleure alternative.

Il faut replanter, il faut promouvoir l'agroforesterie et toute ce qui favorise la plantation d'arbres en préférant les essences à grande valeur commerciale sans sombrer dans la monoculture facile de résineux façon Landes.

Oui, une belle prose avec une pointe de sarcasme bien placée, notamment sur l'autoroute

Propriétaire d'une AC Bristol et Porsche 356 avec laquelle il semait l'escorte policière (en 404)

On plantait des arbres le long des voies de communication pour amener un peu d'ombre l'été entre autres.

Aujourd'hui, on a la clim à bord, les arbres à entretenir on s'en débarrasse.La planète y trouve son compte?

Quelle est la proportion de morts sur les routes dùes à la présence d'arbres?

Il faut aussi supprimer les véhicules qui viennent en face car en cas de choc ça fait encore plus mal!

Bah, il suffit de mettre des glissières de sécurité comme sur autoroute.

Il y a quelques années un pompier avait répondu qu'il valait mieux que voiture se plie contre un platane. Car le résultat de x tonneaux dans le champ n'était pas beau à voir.

Certes les arbres sont des obstacles mais les champs ne sont pas des zones de dégagements de circuits.

Rouler l'été à l'ombre des platanes est très agréable. Aussi bien en voiture, qu'à vélo. Je n'ose pas imaginer les sorties vélo sans la moindre ombre.

Je ne vois pas d'humour là dedans.

Pompidou était sans doute le dernier grand Président, de plus un symbole magnifique de la méritocratie à la française : petit fils d'agriculteur Auvergnat, fils d'instituteur, il avait réussi à être Normalien, premier ministre et finir président de la République.

Après lui, nous n'avons eu que des ersatz de monarque de seconde zone (Mitterrand), des technocrates comptables ( Giscard, Macron) ou des incompétents, lâches et incapables d'assumer la difficulté surhumaine et ingrate de diriger notre pays (toutes ces tares n'étant évidemment pas incompatibles entre elles...).

Mais on peut évidemment préférer le spectacle navrant de la France de 2023 à celle de Pompidou.

la route arboré est une clim naturelle ,les éliminer dans un pays on l'ont demande de replanter 1 milliard d'arbres (si l'ont arboré toutes les routes secondaire en France cela représenterai 60 millions d'arbres)pour lutter contre le changement climatique parait stupide et mal venu!

Mitterrand le grand ami de René Bousquet auréolé de la Francisque...

C'est clair que c'est moins valorisant que le parcours de Pompidou.

Bien vu pour Napoléon

Tout le monde profite de cette fraîcheur arborée sous le soleil.

Si on veut les supprimer, supprimons tout obstacle, lignes aériennes, fossés, panneaux indicateurs, pub,même les clôtures des champs.

On est dans l'absurde : dans les villes on met des chicanes pour réduire la vitesse. En dehors des villes tout doit être lisse.

Soyons responsables respectons les distances de sécurité les objets de distraction et les règles inscrites. Et les arbres aussi.

Les voitures sont plus sûres que les 2 cv 4 L d'il y a quelques années, les conducteurs !!! pas sûr

en Normandie une coopérative agricole a commencé à raser 400 hectares de vergers de pommiers à cidre afin de pouvoir planter du maïs destiné à un méthaniseur destiné à la production de biogaz pour remplacer le gaz naturel. et peut être aussi un peu pour le E85.

Travaux démarrés sans aucune autorisation, en cours de régularisation automatique par le préfecture dès réception des demandes (une par parcelle, plutôt qu'une globale) parce que les maires des communes concernées sont tous vent debout contre le projet qui prévoit de gros travaux de TP pour aplanir les terrains, supprimer les haies et douves ... enfin tous les trucs qui empêchent les gros et modernes tracteurs à chenilles de travailler à répandre insecticides et engrais dans les champs.

Mais c'est un peu comme l'A69, les maires locaux sont contre, mais le préfet et le gouvernement sont pour "la modernité" donc c'est réalisé.

Pommier à cidre ?

Tu parles d'alcool ? Le truc qui tue 60k personnes par an en France ?

Entre de la drogue et du carburant, je préfère produire du carburant.

Problème de talent

Bientôt les bat

Bientôt les bâtiments Haussemanien seront rasés au nom de l'écologie, juste une histoire de temps

Les "grandes cultures" sont un cancer environnemental.

Suffit d'aller en Beauce pour voir le résultat ignoble de la stupidité productiviste.

Dans le projet en question, ils ont prévu (entre autre) d'abattre un alignement de peupliers de ... 882m de long (en plus de raser les haies, combler les fossés, ...).

On peut s'insurger de la déforestation au Brésil quand on massacre le bocage normand de la même sorte.

Suffit de voir l'effondrement de la biodiversité (insectes puis oiseaux) et le lobbying puant de l'agroalimentaire (entre glyphosate, néonicotinoïdes et système archaïque de labour profond).

Structurellement, ça reste des bâtiments de merde ... isolation thermique et phonique à chier

Je partage!Les gens sont rassurés (!) parce que l'on traite à 5m des limites des habitations, préconisent l'E85 pour tous, sont rassurés parce que l'eau du robinet est potable (!) puisqu'on leur dit en attendant quelques dizaines de morts "à cause des arbres le long des routes" et des milliers de cancers déclenchés par autre chose que la pollution automobile!

Ce ne sera jamais "pire" de replanter.

Il est même incongru d'émettre une telle opinion.

Il faut une surface boisée conséquente pour des raisons qui vont bien au delà du CO2 ou "Poumon" de la terre.

L'une d'entre elle est d'éviter que les sols deviennent trop dur et sec si une intense période de chaleur s'invite durablement.

(Les arbres font naturellement de l'ombre la moitié de l'année.)

Une autre étant le pompage des sols.

Dois-je rappeler le pourquoi de l'existence de la forêt de Cascogne ?

Je ne me suis pas permis d'évoquer la totalité du territoire de la France (Si tu avais lu correctement le commentaire auquel tu réponds, tu l'aurais remarqué.), mais le département de la Gironde que je connais parfaitement (Le plus grand de France métropolitaine), et j'y ai vue la forêt perdre du nettement dans des proportions spectaculaires ces 20 dernières années.

C'est un fait visuel.

Je ne sais pas où ils replantent, mais certainement pas dans mon département.

Il s'agit d'une constation avérée.

Une aberration parmis tant d'autres étant l'installation de la plus grande centrale solaire de France à Saucats à la place d'une superficie de 1000 hectares de pins :

https://www.sudouest.fr/gironde/bordeaux/parc-solaire-geant-de-saucats-derniere-ligne-droite-avant-le-depot-de-permis-de-construire-du-projet-horizeo-16856168.php

Les feux de l'année dernière ont eu pour effet de faire enlever l'unité de batteries de stockage à cause des risques d'incendies. (La preuve si il en fallait une, qu'ils ne sont pas sûr de ce qu'ils font.)

Comme je l'ai évoqué lors du débat public concernant ce projet :

L'eau s'infiltre de moins en moins correctement (Il faut simplement régulièrement se ballader en forêt afin de s'en rendre compte), si il y a durablement de fortes précipitations le risque d'inondations augmentent. (D'autant plus que l'on a perdu 20 800 hectares à cause des incendies.)

Je m'intéresse également à l'écosystème et je vois bien les parasites s'installer en masse sans prédateurs pour en réguler la population, et à contrario une diminution drastique des insectes en tout genre.

En l'espace de seulement 20ans, l'évolution environnementale dans le mauvais sens est net, voir radical.

(Si il devait y avoir un procès mère nature vs homme, il serait gagné les doigts dans le nez par mère nature.)

Un conseil, tu devrais prendre tes chaussures et te promener régulièrement année après année chaque semaine (Ou presque) dans un rayon de 100 kilomètres autour de chez toi afin d'avoir un avis objectif sur l'évolution de ton environnement...

Le plus désolant dans l'histoire, c'est que si les sols sont saturés d'eau par endroit (Le nord de la France notamment.), l'eau pénétre difficilement les sols et les nappes phréatiques sont toujours à un niveau critique.

(Il faudra encore d'autres périodes pluvieuses pour les remplir dans les moins qui vont suivre.)

Dernière chose, et non des moindres l'affaissement des sols appelé subsidence :

"Les villes sont-elles trop lourdes ? Alors que la montée des eaux inquiète des villes côtières comme Jakarta ou Houston, le poids des constructions humaines est de plus en plus pointé du doigt. Celui-ci a doublé ces 20 dernières années et pourrait tripler d’ici 2040, contribuant largement au phénomène d’affaissement des villes.

Connaissez-vous la subsidence ? Ce phénomène géologique consiste en un affaissement progressif de la surface de la croûte terrestre. D’origine naturelle, il est principalement dû aux mouvements des plaques tectoniques mais il arrive aussi que les activités humaines l’amplifient.

De plus en plus étudié en milieu urbain, il provoque des dégâts sur les structures et les bâtiments. Les habitants de Nantes, San Francisco ou Jakarta les reconnaîtront peut-être, ce sont des fissures sur les murs, des trottoirs irréguliers voire des immeubles qui penchent… Dans ces trois villes, le niveau du sol baisse année après année à cause de la subsidence."

https://www.construction21.org/france/articles/h/subsidence-faut-il-mettre-les-villes-au-regime.html

"La ville de New York s'enfonce lentement mais sûrement dans l'océan Atlantique. Des chercheurs ont récemment montré que la ville se rapproche chaque année de 1 à 2 millimètres du niveau de la mer. Combiné à l'élévation de ce dernier et à l'intensification des tempêtes, ce phénomène pourrait accroître le risque d'inondations dévastatrices."

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/ces-villes-senfoncent-peu-a-peu-dans-le-sol

"Pour des dizaines de villes côtières parmi les plus populeuses du monde, la subsidence représente une menace plus grave que la montée des eaux. Principales coupables, les activités humaines.

Dans l'imaginaire collectif, la montée du niveau des mers représente le principal facteur menaçant les villes côtières. Mais un péril plus insidieux et plus méconnu est aussi à l'œuvre : la subsidence, autrement dit, le lent affaissement d'un certain nombre de cités sur elles-mêmes. Une nouvelle étude, publiée dans la revue Geophysical Research Letters, a évalué celle-ci dans 99 villes à travers le monde entre 2015 et 2020. Conclusion : la subsidence apparaît comme un phénomène courant. De surcroît, dans la majorité des villes côtières considérées, il se joue à un rythme plus élevé que la hausse du niveau de l'océan. Ces cités risquent ainsi de faire face à des inondations bien plus tôt que ne le laissent penser les projections basées sur la seule élévation des mers."

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2022/09/les-megapoles-cotieres-senfoncent-dans-le-sol

Mais tu peux continuer à te rassurer avec tes chiffres...

On se rassure comme on peut dans ce monde devenu incontrolable qui pour le moment tangue tel un bateau ivre...

Le seul salut passera par le développement d'une IAG (En terme décisionnel puisque l'homme est incapable de prendre les bonnes décisions) et la fusion nucléaire (Sur le plan énergétique, ce sera indispensable à l'émancipation humaine et à la préservation d'une partie des ressources et de l'environnement.)

En l'état, on s'enfonce...

On sombre dans le débilisme à tous les étages.

Entre ceux qui pensent que c'est la faute à l'arbre et ceux qui affirment que le bonheur sociétal est dans la présence d'arbres le long des routes...

Y a pas eu besoin de la sécurité routière pour abattre des arbres du côté de chez moi. C'est une hécatombe.

Posséder une voiture ne donne pas un sentiment de liberté? T'es vraiment sûr? Parceque pouvoir se barrer quand je veux de ma foutue ville pour aller me promener en pleine pampa à 40 bornes de chez moi, c'est quand même de la liberté non?

Y a pire que ça. Y a des agriculteurs qui construisent des hangars énormes sous lesquels y a rien. Juste pour y poser des panneaux photovoltaïques.

Disons qu'il y a eu une vague d'auto-combustion de la paille dans certains vieux hangars pourris (ou des court-circuits électriques dans des batiments sans électricité) et qui sont malheureusement partis en fumée pour voir apparaitre un superbe hangar flambant neuf avec toit photovoltaïque complet à leur place.

Comment , peut on perdre du temps, de l'argent et de l'énergie à s'occuper de ce qu'il y au delà de la route, quand la route elle même est aussi peu entretenue.

Soit on est capable de tout faire, et de toute évidence au vue de l'état des routes ce n'est pas le cas, soit il faut prioriser.

Pour ma part, je préfère 100 fois passer par une nationale ou une départementale bordées d' arbres plutôt qu' une bête portion d' autoroute ou de voie rapide qui impose de lourdes infrastructures bétonnées. Quitte à mettre le double en temps de trajet ou de distance.

Des arbres, des buissons, des haies, de toute urgence!

Et fuck l' A69!

il suffit d'un arbre pour qu'un con s'y plante ,

Regarde Sabine et la ziza, dans le désert , même pas en voiture, c'est en hélicoptère qu'ils se sont plantés contre l'arbre du désert.

Les arbres sont des aimants à cons .

Les fameuses statistiques... laissez moi devinez on découpe 1.000 arbres de 10m de hauts, qu'on remplace par 1.010 semis de 20cm de haut et on dit que statistiquement la forêt augmente...

Je pense la même chose. D'ici à ce que les arbres parviennent à l' âge adulte (climat de moins en moins favorable et évènements météorologiques plus marqués), on ne sera plus de ce triste monde...

Bonjour . Je suis archi contre l'abbatage de arbres sur les routes,.... d'une parce que ça incite a conduire prudammment, tranquille .. Lorsque je roule sur une route bordée d'arbres, je roule prudemment et lève le pied //De 2 , la Nature en France est déjà archi détruite archi ecocidee..archi betonisée, que ça suffit .

Ce concept de "route qui pardonne" n'est-il pas un peu hypocrite lorsque l'on voit la multiplication des obstacles fixes dangereux et potentiellement mortels sur et à proximité immédiate des routes sous prétexte de sécurité : ralentisseurs ne respectant aucune norme, chicanes, potelets, boulets en fonte, cubes de pierre ou de béton, pots de fleurs, rochers et j'en passe !

Ceci dit, même si l'idée de replanter les haies de platanes ou autres arbres procurant de l'ombre et protégeant du vent latéral à une dizaine de mètres du bord de la chaussée est séduisante, ne serait-il pas plus simple avec une efficacité immédiate de protéger ces arbres, et les usagers des routes, avec des glissières de sécurité doublées par souci de préserver les motards et peut-être même triplées pour les empêcher de passer par-dessus en cas d'éjection à l'image de ce que l'on voit sur les circuits homologués par la FIA et la FIM ainsi que dans la ligne droite des Hunaudières sur l'ancienne RN 138 ?

chaque fois que des motards me doublent à grande vitesse sur une ligne blanche sans visibilité, je me dis qu'ils iront ensuite blâmer les platanes s'ils se plantent...

>

Il existe justement une solution plus efficace et moins agressive pour inciter naturellement les automobilistes à ralentir à l'approche des villages et des virages dangereux que ces horribles et dangereux ensembles d'obstacles fixes que les services de voiries s'ingénient à disposer sur les routes alors qu'ils semblent incapables de réparer correctement fissures et nids-de-poule :

En rapprochant insensiblement les arbres les uns des autres, on accroît la sensation de vitesse ressentie. De même, en les rapprochant légèrement du bord de la route, sans évidemment dépasser la limite qui les rendrait encore plus dangereux, on donne l'impression que la route rétréci, sans la rétrécir effectivement par des chicanes ou des écluses potentiellement dangereuses. Et les deux actions cumulées, arbres plantés plus près les uns des autres et légèrement plus près du bord de la route, la plupart des automobilistes qui sont des gens raisonnables sachant adapter leur vitesse à leur environnement ralentissent sans avoir l'impression d'une contrainte imposée qui aurait l'effet pervers de les énerver et les braquer.

Je rebondis sur votre dernière phrase puisque c'est le gros point noir en matière de transport et de sécurité routière dans le département des Hautes-Alpes : le fait que la RN 94, à l'image de nombreuses autres routes à grande circulation partout en France à l'image de la tristement célèbre RCEA ne soit pas mise en 2X2 voies depuis des décennies. Ce qui supprimerait enfin la principale cause de mortalité routière : les chocs frontaux.

Un véritable scandale de santé / sécurité publique passé sous silence et qui de nos jours, outre le désintérêt de l'état pour les routes et les décisions prises au nom d'une écologie de pacotille qui n'ont en réalité que le profit à court terme en ligne de mire, se heurterait à l'émergence spontanée de collectifs d'anti-tout qui installeraient des zad sur les chantiers de sécurisation de ces routes au nom de le même pseudo-écologie déconnectée des réalités.

La plupart des commentateurs sont apparemment trop jeunes pour avoir parcouru, avant les autoroutes, de grandes distances sur des routes bordées d'arbres. Traverser la France par temps ensoleillé avec ces jeux de lumière permanents entre les arbres était vraiment éprouvant pour les yeux.

(..)

A l’inverse, des études ont montré que des routes bordées d’arbres incitent à une conduite plus apaisée.

(..)

j'aurais plutôt dit "à une conduite plus... prudente".

en tout cas, difficile pour les gendarmes de se planquer, en l'absence d'arbres le long des routes sur des terrains dégagés.

comme quoi, effectivement, sur une belle ligne droite sur un terrain plus ou moins plat, sans arbres le long de la route, cela incite à conduire plus vite.

Le plus énorme est de constater que des dizaines de gusses vont ainsi se déplacer, venant de multiples pays, pour se réunir en conclave payé sur fonds publics.

Pour gloser sur quoi au juste ?

Lisez l'article !

Alors que la solution au problème posé est d'évidence : si arbes non atteint de maladies, pose de rails de sécurité, comme déja effectué en de mains endroits.

Mais l'entretien de fonk's payés à ne rien foutre que de pomper l'air et des rapports finissant à la benne fait partie des plaies sociétales auxquelles on ne peut échapper.

Disons qu'ils remplacent le clergé de l'ancien régime...

Oh... pauvre chou aux yeux fragiles.

Les lunettes de soleil n'étaient pas envisageables dans ton budget à l'époque ?

Les radar à visées laser peuvent te prendre jusqu'à 1000 mètres (Minimum 450 mètres pour les moins efficaces.), autrement écrit, lorsque tu les aperçois, il est trop tard.

Techniquement parlant, un viel arbre, capte moins de CO2 qu'un jeune arbre en pleine croissance.

Encore faut-il lui laisser le temps d'arriver à bonne taille, pour que cela soit vrai et comparer à essence égale.

L'argument écolo du bord des routes, n'est statistiquement pas très fort, au vu de tout ce qu'abat et replante la sylviculture dans les forêts.

Parcontre si les arbres sont si dangereux, quid des poteaux en tout genre?

, pas grand chose à ajouter

Parlons-en des poteaux.

La supression des grands supports d' affiches en 4x3, ce serait déja une bonne chose, ça pullule à l' approche de grandes zones d' activité, et parfois c' est placé très près du bord de la route, histoire que ce soit vraiment (trop) à portée de vue.

Je connais aussi une voie rapide avec une armée de lampadaires hors service depuis des années! De souvenir, une partie d' entre eux avait été pillée par un vol de câble, et c' était resté tel quel à l' abandon. Certains lampadaires ont été retirés, mais il en reste une bonne partie.