Commentaires - Une semaine avec la Renault 5 électrique « premier prix » : nous a-t-elle convaincu ?

23.9 kWh sur l'autoroute !

Avec mon Xpeng G9 de 2.3 tonnes je suis à 22kWh à 130 km/h.

Pas très efficiente la R5

Bon après ça va se vendre qd même, elle a un look très sympa et c'est plutôt un acte citoyen d'acheter français et non sino- coréen et comme l'autre concurrent français Stellantis est au fraise avec une technologie datée et une fiabilité defaillante ?, qui plus est une Renault se revendra tjrs facilement....

attention le bar pmu Cara en approche...

Il est ecrit dans l'article "grande souplesse de la mecanique" ! On parle de quoi, là, des amortisseurs ?!

Il y a tout de même un problème de conso avec cette voiture, si on peut lui pardonner sur autoroute où elle n'est pas taillée pour la longue distance avec une aérodynamique inadapté notamment, les résultats en ville sont insuffisant ...

A voir si au cours de l'année à venir renault va rectifier cela, il y a sans doute des choses à faire du côté moteur ou de la récupération d'Energie pour la ville notamment ...

En tous cas, même si je voyais bien cette R5 remplacée ma clio hybride, pour l'instant c'est wait and sea .... on verra avec les futurs batteries annoncées pour 2026 : LFP (400 km WLTP) ou NMC (500 km WLTP) ....

Conso effroyable sur autoroute (en ne surtout pas compter sur ce journaliste là pour rappeler le Cx de cette tire, c'est définitivement pas son truc), mais aussi en zone urbaine, ce qui ne manque pas d'interpeller...

Eh bé, qu'est-ce que ce sera quand la version à 25 000 boules sera mise sur le marché...

Toujours aussi craquante en blanc enjoliveurs anthracites. Pour le reste, rien de neuf, 2x trop cher par rapport à la polyvalence et l'imagine de marque.

"Wait and sea" ?

Tu veux dire que ton projet tombe à l'eau ?

Je n'y crois absolument pas, à cette conso en ville. Soit vous étiez dans les bouchons et avez fait fonctionner le chauffage pleins tubes, soit il y a une erreur de mesure.

L'argus note par exemple 13,9kWh/100 en urbain/extra-urbain, le même hiver...

Avec la plus grosse batterie, AP donne 13,5kWh/100 en ville...

Seul truc positif sur cette version : le très réussi design des jantes, bien plus harmonieux que celles des version haut de gamme.

Et une fois encore, mais là c'est poussé à la caricature, qui de censé ira claquer autant de fric dans une caisse peu pratique (faut vraiment être rapiat chez R'nô pour avoir supprimé quasi tous rangements ) et dont l'autonomie sur autoroute s'il fait zéro degré ou moins ne DÉPASSERA PAS LES 100 km !

Et tu repartiras sur combien après glandouille-sucette ?

Eh bien sur 80 km pardi !

Des candidats ?

Notez bien que l'autonomie urbaine est tout aussi ridicule... lisez l'essai.

Pas même foutue de passer sereinement d'un coté à l'autre de la région parisienne et d'en revenir.

Et tout ça batteries raides neuves, sur une auto du parc presse.

Des candidats ?

Sérieux !

23,9 KWH sur autoroute, 21,9KWH en ville et un hypothétique 16,5 KWH sur route non précisé comment il est obtenu… Presque 30 minutes pour un 28% - 82%…. Le tout pour 28000€… Bref une voiture qui n’a aucun intérêt si ce n’est en deuxième ou troisième pour aller chercher les gosses et la baguette de pain…. Il faut être vraiment motivé pour l’acheter même si les journalistes corrompus par le constructeur ont essayé de nous faire croire que c’était une bonne affaire en la nommant « voiture de l’année »….

precisons que les pneus etaient des goodyear vector, pas vraiment le top des pneus all season surtout sur le sec.

le Pirelli SF3 etant bien plus directif et quasi un pneu été.

vient ensuite le cross climate 2.

on choisit son penu suivant sa région et son utilisation.(je sais c'est un peu pointu..)

Oui tellement de la daube pour la voiture du "future" en 2025 , 100 bornes entre deux charges et encore il faut que le chargeur soit disponible sinon ça sera encore moins , une Twigo première du nom l'étale à plat de couture sur cette exercice , techno VE qui va à l'encontre du concept même de l'automobile et liberté de mouvement qui va avec , le tout avec des prix toujours élevés , bref ça ne vends du rêves qu'aux bobos nostalgiques ayant le pouvoir d'achat et une bonne thermique à côté pour week-ends/vacances , oui clivant et donne le droit à s'exprimer sur le sujet , quand au """"attention le bar pmu Cara en approche...""" rien d'autre à dire sur le sujet qu'attiser ?????

Batterie neuve…. Dans un ou deux ans il n’en restera que 90%…. Et une autonomie encore plus ridicule

Ah bon? Je ne parierai pas sur la revente de cette R5 électrique hors de prix. Décote fulgurante assurée….

Wait and sea…. Ca va couler comme projet…. Gardez donc votre Clio turc, une bien meilleure stratégie….

Notons aussi qu'il faille claquer 650 € pour se voir livrer la caisse avec cette triste barbouille blanche.

Sinon elle sera noire...

raquer aussi pour toute autre couleur...

Y'a rien qui vous interpelle niveau conso ??? Plus de 20kwh en ville alors que beaucoup d'autres essais sont autour de 13-14 ???

Posez vous la question ?? Qui croirent ?? ....vous avez 2h

Je suis pro renault, mais ça ne veut pas dire que je suis un acheteur naïf, je n'ai jamais eu de déception avec eux, hormis les éléments d'entretien courant jamais eu de problèmes avec mes DCI .... Sur la clio Hybride, j'ai attendu fin 2022, à priori plus de soucis désormais ( 30 mille km RAS en janvier 2025), mais les premiers acheteurs ont essuyé les plâtres ...

Bref, j'ai toujours pensé attendre 1 ou 2 ans avant de passer à la R5, pour l'instant les faits me donnent raison ... Je ne comprendrai jamais les "early adopters", sauf dans le cas de LDD, mais ce n'est pas ma soupe ....

28K€ sur la facture pour être dans la totale incapacité de faire le moindre "grand" (ou même moyen) trajet.

Encore une proposition qui s'adresse uniquement à des foyers multi-véhiculés (et v'la le tarif) ... qu'elle est la proportion des foyers, en France, ne disposant que d'un seul véhicule ? (sans même parler d'un accès à une prise).

Toujours la même arnaque de la "couleur en option" ... ici, on a du noir (ultra salissant, micro-rayures ultra visibles à terme, ...) au lieu du blanc "ambulance" mais ça s'arrête là.

Si les constructeurs proposaient un gris clair (couleur dominante dans nos contrées), ils se feraient des centaines d'euros de marge en moins sur bon nombre de véhicules ...

28,000€ c'est trop cher pour si peu de prestation. C'est le prix d'une Polo (en finition style) avec le moteur de 116cv et la DSG 7. C'est 7000€ plus chère qu'une Suzuki Swift neuve full option. Franchement

On dirait une Fiat 500E bis (qui par ailleurs aura sa version hybride bientôt. Même destin pour la R5 peut-être ?)

Sinon j'adore la bouille qu'elle a et l'intérieur est sympa. On en voit déjà quelques-unes sur la route.

Le bandeau sur le tableau de bord est sympa esthétiquement, comme rappel à la R5. Mais à cette place, un espace creux pour servir de dépose bazar aurait été tellement plus pratique.

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette version, autant attendre la version avec la même batterie mais moins puissante. La conso mesurée en ville interpelle effectivement mais cette mesure semble farfelue au vu des autres tests (la chaîne EV notamment qui indique 11.2 kW/h en ville)

Conso de malade, prix délirant, autonomie ridicule. La clio la moins puissante de 65cv, fait plus de kilomètres.

N´oublie pas que c'est :

1) Un journaliste de Cara souvent réfractaire au VE et qui constate selon son utilisation.

Plusieurs fois , quelques soient les motorisations , nous sommes tous surpris de leurs chiffres .

2) C´est Julien qui essaye , apparemment selon Cédric, celui qui a le meilleur coup de volant de la rédaction .

Sa conduite doit être plutôt sportive mais il dit qu´en Éco-conduite on peut baisser ce chiffre.

Tu dis faire 16 avec ta Mégane, j´ai descendu un Scenic 87 kWh à 12,03 kWh lors d´un essai long de 125 km et une 5 150 ch à 11,5.

Mais j´étais en mode Éco les deux fois ( Éco-Score calé à 98 )

Or ce véhicule est tellement agréable à conduire , qu´on a pas trop envie de se traîner

Au final elle a l'air de consommer comme la Zoé, et c'est le propre des moteurs à rotor bobiné que de consommer plus à haute vitesse. Pour une voiture de ce segment, ça me semble pas gênant ; pour les Scenic et Mégane c'est plus embêtant.

28 k€ pour une caisse finalement pas meilleure qu'une c3 électrique sur un trajet autoroutier...

(..)

Lors d’un arrêt sur l’aire d’autoroute de Bosgouet Nord sur l’A13, elle est passée de 28 % à 86 % en 28 minutes

(..)

117 km possibles en restant dans la marge 10->80% de capacité batterie. donc, en gros, faut compter 30 minutes d'arrêt pour faire 100 kilomètres d'autoroute. vivement un nouveau test de trajet Paris-Marseille.

et sans planificateur possible, en l'absence de GPS.

(..)

En ville, notre citadine n’est clairement pas la meilleure. Certes, le trafic était encombré lors de notre essai, mais elle a avalé 21,4 kWh/100 km. Dans ce cas, vous ne pouvez compter que sur 130 km d’autonomie.

(..)

ça, c'est le ponpon.

car normalement, l'autonomie wltp en mode "urbain" est toujours bien meilleure que l'autonomie wltp par défaut et c'est normalement le gros intérêt d'une électrique: consommer très peu, à faible vitesse et dans les bouchons. bref, incompréhensible.

(..)

Finalement, il est certainement plus judicieux d’attendre la version de 95 ch qui abaissera la note d’environ 3 000 €.

(..)

Pour le coup, oui, même s'il risque d'y avoir encore des trucs en moins. Et il est fort possible également que la vitesse limite possible soit plus basse.

Bref, si les ventes sont plutôt bonnes, en ce moment, je pense que cette r5 va vite alimenter le marché de l'occasion, une fois les premiers utilisateurs au fait des possibilités réelles de cette voiture.

Dans la catégorie, je pense que le mieux est d'attendre la nouvelle 208 et la nouvelle ID2.

Seule consolation pour Renault, cette r5 reste moins chère que l'e500 à autonomie équivalente. Mais je me demande si l'e500 40 n'est finalement pas meilleure en consommation/autonomie en ville.

C'est surtout en ville, qu'il y a de quoi se poser des questions, là où on attend le plus une... citadine, d'autant plus avec une faible autonomie.

Suffit de lire la news pour s'apercevoir que l'e208 au même prix permet une meilleure autonomie.

Qui va acheter ça ? Consommation hallucinante, autonomie grotesque, finition de Lada, espace restreint. Jolie à l'extérieur mais c'est vraiment une voiture de riche, un pur gadget très onéreux. Convient bien comme 3ème voiture pour aller chercher les croissants le dimanche.

Renault je pense fait une erreur de ne pas proposer la R5 avec les puissance et la taille des batteries au choix selon les besoins du client.

Certains voudront 95 ch de puissance mais avec la grande batterie de 52 kWh quand d’autres préfèreront peut-être se contenter de la petite batterie avec 120 ch.

En tout cas les versions avec la batterie de 40 kWh se limiteront à faire de l’urbain et du péri-urbain. Cela dit avec un véhicule à des prix vraiment élitistes ! Avec une alternative comme la Clio essence 90 ch. ou 100 ch. GPL bien moins chère, on obtient une polyvalence que n’a absolument pas la R5.

Dans ces conditions la R5 est € 5.000,- / € 6.000,- trop chère au regard des performances. Je crains que les ventes vont se tasser sauf remises à l’achat. Ou bien Renault doit proposer la R5 d’office avec la plus grande batterie au même prix que celle de 40 kWh et revoir la consommation électrique du moteur/logiciel.

On peut de ce fait attendre la nouvelle Twingo qui sera moins chère dès sa sortie.

Faut croire qu'ils sont cons, alors, chez Renault, pour équiper le caisse de ces pneus et les faire ensuite tester par les journalistes automobiles.

Intéressant comme retour.

Un véhicule très adapté à de l'urbain / Périurbain.

La consommation élevée pose question, à creuser, surtout par rapport aux autres véhicules équipés des mêmes éléments techniques cependant.

Quand ,par hasard,on doit prendre l’autoroute avec une citadine,on ne roule pas à 130!!Moi quand ça m’arrive avec ma Mini,je ne dépasse pas les 100km/h.

C'était le joli "vert", la couleur non payante, au début.

Ils ont dû se dire qu'elle était trop appréciée et ont donc rectifié avec le noir, moins plébiscité. Du moins, on verra bien ce qu'il en sera de la plupart des r5 en circulation. Pour peu déjà d'en voir, car à part chez les concessionnaires Renault, je n'en vois pas encore, pour ma part. Et chez les concessionnaires, elles sont présentées en vert, pour l'anecdote, pas en noir.

Surpris par l'autonomie !

Dites Cara, vous pensez refaire un Paris - Marseille via Montpellier sur autoroute comme avec la E C3?

Franchement ce serait pas mal pour comparer !

Et je partage votre avis: mieux vaut attendre la version 95 cv (quoique sûrement encore un peu cherote)

Toujours pas pigé que tu n'es pas censer écrire "censé" de cette manière, l'Exagonal pragmatique ?

Comme d'hab chez Caradisiac, c'est pifomètre et doigt mouillé. Même pas capables de réaliser leurs mesures de conso sur un trajet type afin d'établir des critères de comparaison un minimum objectifs.

Ici c'est surtout le bistro-PMU. Pour des essais détaillés et des infos pertinentes sur les voitures, il vaut mieux aller voir ailleurs.

Je ne vois pas comment consommer 21.4 kWh/100 en ville.

C'est pas possible, vous n'avez pas remis le compteur à zéro après la session autoroutière, je ne vois pas d'autre explication.

A quoi sert à ce moment-là d'avoir... 120 cv ?

Autant prendre d'office la 95 cv.

Voire de proposer 50 cv, si c'est pour se traîner.

J'en vois quasi tous les jours de différentes couleurs, mais surtout des jaunes, blanches et vertes, avec couleur de toit contrastée ou non. Pas encore en noir ou bleu.

Je ne comprends pas : on m'a pourtant dit et répété que cette voiture était une merveille. C'est même la voiture de l'année.

Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs, comme d'habitude...

Sans Early Adopter vous n’auriez pas les retour d’expérience vous permettant, peut-être, d’affiner votre choix. Renault de toutes les manières finira par s’améliorer sur le VE en se tournant vers la Chine et notamment Geely. Pour ma part aucun regret d’avoir choisi une BYD Seal en location en complément de mon autre voiture thermique dont je suis propriétaire. Elle fonctionne très bien et garde une autonomie décente pour le tous les jours et les trajets un peu plus longs. La location évite la perte à la revente et tous les loyers se valent plus ou moins donc pourquoi s’embêter avec une citadine pseudo polyvalente mal conçue

En réalité, les caractéristiques techniques de cette citadine me choquent bien moins que le tarif demandé, totalement hors sol compte tenu des limitations d'usage.

C'est fort possible. Quand tu vois le sérieux d'autres sites pour relever les consos (mètre-étalon, parcours type...), Cara, ça ne fait pas sérieux.

Comme elle se vendra majoritairement en loa/lld, je note que pour ce modèle de base assez dépouillé (pas de gps, pas de caméra de recul etc...) surtout d'après votre test à la conso vraiment énorme pour son usage de prédilection, la note est salée : 327 €/ mois (lourd apport inclus) pour 3 ans 35000 km (sans entretien...) soit 43% du prix catalogue.

Mr Renault, votre losange ne tourne pas rond ... c'est 46% plus cher qu'une Fiat 500 E 42KW bien plus frugale, pour les mêmes conditions, faudrait peut-être vous mettre au diapason car là vous êtes sincèrement OUT sur ce mode de financement qui représentera 80% des ventes...

Bonne chance !

santé, tu reprendras bien un ricard?

en effet ma tm3 c'est juste pour faire le tour du quartier et me peter...

bah pourquoi prendre l'autoroute alors

Il n´y a que la conclusion de Julien qui me dérange, autant attendre la 5 five à 25,000 moins puissante avec 95 ch.

Il a peut-être oublié qu´elle ne bénéficiera pas de charge , et que sa finition sera encore plus pauvre .

D´ailleurs il ne l'a conseille qu´en 2 voir 3ème auto pour le boulot dodo.

Sans charge DC , dans 3 ans , ce sera invendable si le marché du VE se développe en VO , ce qui semble avoir été le cas en 2024 , mais surtout aucune de ses concurrentes actuelles est proposées qu´en AC .

Concernant la charge rapide, elle chute de 100 kW à 80 kW .

La batterie chute de 52 kWh à 40 kWh.

On est dans les deux cas en 2C , et donc les temps sont les mêmes 28 min pour un 20 à 80%.

Sauf que d´un côté on remettra 30 kWh et de l´autre 24 kWh dans la batterie pour une utilisation autoroutière , soit 100 km pour la petite et 125 km pour la grande.

Vu que cette mignonne R5 est un cube , rouler à 110 avec la petite permettra de diminuer de 20% sa consommation sur autoroute, la faisant tomber à 19 au lieu de 24 kWh/100km ici et cela portera l´autonomie lors de deux recharge sur autoroute 20 à 80% de 100 km à 126 km en perdant, quoi , 10 min pour 300 km .

Il aurait mieux fait de conseiller d´attendre la twingo pour rester Français , ou d´aller faire un tour dans l´Inster de hyundai , surtout si on cherche la fiabilité et la tranquillité.

Car cette auto nouvelle en France et en Corée reprend la mécanique éprouvée depuis deux ans sur un modèle Coréen destiné à leur marché .

- "claquer autant de fric" : celui pour quoi c'est pas "autant de fric" que ça.

- "autonomie sur autoroute ne DÉPASSERA PAS LES 100 km" : celui qui n'en a rien à faire de l'autonomie autoroute peut être ?

Bref un couple qui a les moyens et qui la prendra en 2eme voiture.

Donc pas toi la pince, faudrait déjà que tu aies une 1ere voiture, une femme, des sous, bref une vie quoi ...

la conso autoroute, ça fait un peu comme les petites citadines avec petit moteur qui consomment pas mal car presque à fond, mais c'est normalement de l'exceptionnel

par contre 21KW en ville c'est éliminatoire!!! pas pour l'autonomie mais le cout d'usage.

C'est clairement pas l'affaire du moment, faut voir ça comme un achat coup de coeur, au même titre qu'une mini ou une 500

On ira pas l'acheter pour sa fiche technique ça c'est sûr. Mais si y avait que du rationnel en automobile ça se saurait.

La consommation en ville lors de cet essai semble tout de même assez délirante, sur autoroute c'est conforme à la version 150ch et aux citadines en général, pas aidées par leur gabarit dans cet exercice.

Bien sûr, on peut toujours utiliser cet argument ultime (et ultimement nul) : "les gros riches pourront se la payer sans ciller", qui met fin à toute discussion argumentée. Mais quel marché potentiel représentent ces "riches qui peuvent se la payer" sans regarder les détails ?

La seule conclusion, c'est que cette voiture est largement trop onéreuse par rapport à ce qu'elle offre, et que son destin ne sera probablement pas très différent de celui de la 500e (succès rapide au lancement via l'effet de mode/nouveauté, puis déconfiture), citadine encore plus craquante mais dont les tarifs sont également craqués.

Mais Renault veut faire du volume avec, c'est là qu'ils vont se planter, comme Fiat avec la 500e.

21kw en charge chez soi au tarif de base EDF c'est l'equivalent de 2.3L/100

Faut aussi garder les proportions...

Bof, même pas. Avec une 500 thermique et le moteur 1.2 69Cv je faisais du 6L sur autoroute à 130 compteur (3000 tr/min)

Effectivement, specialement dans la periode actuelle,l'achat "coup de coeur" est pas d'actualité pour beaucoup de monde.

SERIEUX on est pas le 1er avril / alors dejà coté look c'est nettement moins bien, mais le meilleur est à venir coté conso'

on achete une 100% elec pour des économies substantielles à la pompes, MAIS là, si c'est pour les refiler à EDF... je ne vois pas l'intérêt !

Renault exagère totalement leurs autonomies WLTP et c'est pas nouveau, quand on relis le test de CARA sur la eC3 qui était vérifiée à 290 Kms d'autonomie route réel , ça laisse rêveur sur l'efficience des nouveautés 100% elec renault ... donc là vérifié par CARA la ''petite '' batterie de la 5' qui ferai donc que 200/ 220 bornes sur route ( bon à la limite ) ET PIRE en VILLE avec meme pas 200 bornes alors que c'est là qu'elle devrait exceller !

c'est bien simple en fait :

TOUTE LA CONCURRENCE ... FAIT MIEUX. Next.

la conso autoroute est mauvaise, on le sait mais bizarre cette consommation en ville, la chaineEV a mesuré 12kwh/100... vous avez eu un probleme?

Moi aussi, ça m'interpelle.

Une erreur de leur part ? Pourtant, ils semblent bien affirmer le truc.

Un souci avec la bagnole ?

Oui, médiocre sur autoroute. Pour un tel prix, c'est pas glorieux.

T'as pas pigé le -court- dialogue !

c'est écrit dans l'article .

bcp de bouchons, d'embouteillages... lors des essais ville . en meme temps, c'est la vie normale d'une ville.

renault c'est juste floué sur leurs nouveaux moteurs sans terres rares... qui consomment 20 à 30 % de plus que la concurrence. c'est pas nouveau depuis le scenic on le sait. c'est juste confirmé avec la R5.

faut pas se tromper, si la future Twingo aura un moteur Elec' ''MADE IN CHINA'', on sait tous pk ! parce que lui mettre le moteur de la 5', c'était la condamner coté autonomie.

les chinois eux, savent faire... et c'est bien malheureux pour le coup .

T'habites en ville et/ou près de sites Renault ?

8 degrès donc ....

Il cause de nombreux encombrements le Mauvais Coucheur pompeur d'avatar.

Comprendre utilisation telle que constatée dans les centres urbains où vivent la majorité des gens.

En hiver, par température positive.

Comprendre telle qu'elle sera bien souvent utilisée.

Maintenant, on peut en effet espérer qu'en roulant peinard quand il fait 20° dehors et sur le périf fluide à 50 km/h, ou 30 sur les Marrchaux, l'autonomie puisse augmenter considérablement.

Sinon c'est à désespérer de tout..

Ça aurait bien mieux fonctionné avec une version thermique ou hybride, offrant une vraie polyvalence à cette citadine de près de 30 k€. Qui sait, Renault prendra peut-être le même chemin que Fiat là aussi, s'ils sont confrontés à de mauvaises performances de vente ?

Quelle température lors de l'essai EV ?

Et puis il y a de l'urbain et de l'urbain avec bouchons

de toute manière ce parpaing haut sur pattes ne sera

jamais efficient face à une tm3 ou une Ioniq 38

Bah, si t'as les moyens, pourquoi prendre la 120 cv et non la 150 cv, dans ce cas ?

Quel est l'intérêt de cette 120 cv moins puissante, moins chère, moins autonome, avec plein de trucs en moins, si elle n'intéresse finalement pas grand monde ?

En revanche, bonjour pour amortir les 28 k€ face à d'autres modèles nettement moins onéreux, quitte à prendre une essence, si on est dans une logique de recherche du coût TCO le plus bas possible.

enfin, normalement, dans les bouchons ou au feu rouge, la consommation d'une électrique devrait être quasi nulle, non ?

si c'est pour consommer plus qu'une thermique avec un simple stop&start, ça serait vraiment le monde à l'envers.

Et ça n'a pas loupé !

Quand Romejko veut venir donner des leçons ici, malgré la brièveté de ses envois, il se prend les pieds dans le tapis !

On le laissera chercher où il s'est vautré le p'tit prof...

ils n'y connaissent rien, ça c'est evident.

et le journaliste cara n'est pas bien plus precis; alors que c'est fondamental sur une voiture..

faut arreter de chercher de la precision et de la competence dans notre monde 2025, sinon on se fait du mal...

Pas de panne immobilisante visiblement.

A la lecture de l'article, ce n'était pas gagné...

m'est avis que lors du test, ils ont pris cette r5 qui était garée dehors, par temps froid et qu'en mettant de facto le chauffage (ou clim réglée à 20 degrés), ça a donc fait exploser la consommation.

De mémoire sur la bmw i3, il y avait un prolongateur en option (pour recharger la batterie si celle-ci était vide).

Quand on voit l'essai de l'A3 d'hier, avec une batterie relativement conséquente et un thermique classique qui semble dans l'esprit (électrique en ville, thermique pour les longs trajets).

Ma question est pourquoi l'approche 'prolongateur' a-t-elle été abandonnée? c'est une techno simple et pas trop coûteuse, peut-être avec un rendement pas terrible mais bon, cela résoudrait le problème de l'autonomie des électriques et leur rajouteraient un peu plus de polyvalence...

La dernière fois que j'ai croisé Romejko (le vrai), il roulait en Saab 900.

Je pense que c'est un peu plus compliqué que yavéka.

Je trouve toujours un peu osé d'expliquer à l'instant T ce qu'ils auraient dû décider il y a 4 ans surtout quand on a aucune bille technique ou financière pour le faire.

Lui parle pas de mettre le chauffage à fond ça lui donne de l'urticaire à la pince

j'en ai une que je prends une fois par an pour lui dégourdir les cylindres. vent dans le dos 6L, vent de face 8.5L à 130 haha

oui vu comme ça. enfin pour l'instant puisqu'ils parlent déjà de monter le tarif des charges, vu que linky sait différencier les usages (par ex sur wall box ça tire dur)

Et quand bien même ?

Situation absolument inenvisageable, ça n'arrive à personne, et surtout pas à toi !

Curieux quand même que l’essai sur le site l‘*rgus.fr mesure d’autres résultats de consommation.

Plutôt dans les clous avec la consommation sur autoroute et sur route avec Caradisiac (cela dit la R5 a une consommation bien trop élevée), la consommation diffère grandement en utilisation urbaine.

++++++++++

Autonomie : moins de polyvalence pour la R5 E-Tech 40 kWh.

La batterie de 40 kWh présente la même chimie NMC que la version de 52 kWh. Sans surprise, l’autonomie pâtit de la contraction de l’accumulateur, puisqu'elle passe de 410 à 312 km en conditions mixtes WLTP. Environ 100 km de moins, c’est beaucoup, et la R5 perd au passage sa polyvalence. Si avec la version de 52 kWh des voyages occasionnels sont possibles sans une contrainte insurmontable, comme nous l’avons testé lors d’un voyage de 1 000 km, cette fois c’est plus hasardeux.

Les chiffres relevés sur notre parcours-test dédié à l’autonomie des voitures électriques en témoignent. Lors du test, les conditions étaient hivernales avec 2 à 4 °C relevés au thermomètre. Sous ces températures, nous avons obtenu 210 km d’autonomie sur la route (consommation de 19 kWh/100 km) et 148 km sur autoroute (27,1 kWh/100 km). Sur trajet autoroutier, il est même possible de ramener la portée entre deux bornes à 104 km si on tient compte de l’autonomie utile, à savoir 70 % de la batterie utilisée pour respecter la recharge de 10 à 80 % sur une borne DC.

Évidemment, les températures basses ont biaisé les véritables capacités d’autonomie de la R5 petite batterie, puisque notre test par temps froid d’une R5 52 kWh avait montré une perte d’autonomie de 25 % sur la route et de 20 % sur l’autoroute. Mais, même avec des températures plus clémentes (test que nous ferons quand les conditions seront meilleures), cette R5 petite batterie est plutôt destinée à un usage quotidien qu’à des escapades autoroutières.

+++++++

Soit M. DeMeo positionne les prix à la baisse, soit Renault doit supprimer cette batterie 40kWh au regard des consommations gargantuesques. € 28.000,- ou € 25.000,- en version dépouillée Five, cela va faire un bide commercial !

On va pas s'attarder sir le principe de tester sur autoroute une voiture qui annonce "autonomie urbaine"....

Franchement faut être un bon gros naze pour aller se prendre une caisse "autonomie urbaine" et de se plaindre que ça le fait pas à 130km/h...

Dans ce cas on se prend autre chose tient.

Mais ce ne sera pas le même prix.

Le plus édifiant dans cette essai c'est la conso ville.

Renault a TOTALEMENT foiré la récupération d'énergie.

Une voiture de ce gabarie ne devrait pas être au dessus de 12KWh/100km en ville.

C'est juste pas possible de sortir une caisse urbaine qui dans son milieu de prédilection ne soit pas capable d'assurer sa valeur WLTP.

Et l'équipement vu le prix....lol.

Les écran plus petit, la charge moins rapide...pinaise. Ça donne pas envie.

Le pire c'est qu'on se dit que entre un chargeur à 80KW et un autre à 100KW la différence de coût ne doit pas être faramineuse hein...

Ça permettrait de réduire un peu la charge à 20mn au lieu de 30.

Mais non...

Voilà le problème de la R5, c’est le chauffage qui bouffe littéralement l’autonomie !!!

Source : l‘*rgus.fr du 27.01.2025. Ils ont fait les mesures.

+++++

Autonomie réelle par temps froid : gare aux petits trajets !

Effectué sur plusieurs jours, notre test d’autonomie et de recharge a révélé une autre ennemie de l’autonomie hivernale : les petits trajets à froid. Comme à domicile, il est bien plus énergivore de réchauffer la « pièce » de 0 à 19 °C plutôt que de maintenir cette dernière température sur une période plus longue. La R5 peut ainsi doubler ses consommations sur des trajets urbains de moins de 10 minutes avec des valeurs supérieures à 30 kWh/100 km… dont 20 kWh sont alloués au chauffage d’après l’ordinateur de bord.

++++++

Lisez la dernière ligne…

"nous avons relevé une consommation moyenne de 21,4 kWh/100 km en ville" d'autres plus sérieux arrive à 12 kWh environ, ça commence bien !

Le principal défaut reste la courbe de charge, à quand du LFP 8C ???!

Je (me) pose des questions et fait simplement part de mon étonnement quant au positionnement marketing de ce véhicule.

Etant un prévoyant de nature, je fais le plein de la mienne quand il me reste environ 150 KM d'autonomie, jamais je ne pourrais avoir un tel véhicule !!

Non, je n'habite pas en ville ni près des sites Renault.

Chauffer la cabine à 25° pour faire 3 km, attendre que ça tombe à 5° puis recommencer. Journaliste Cara est un métier !

Vas-y, l'Exagonal, qu'on rigole...

Pourrait on leur suggérer le Paris / Marseille ? A moins qu'ils ne soient plus d'accord pour jouer à Indiana Jones ?

Pour le TCS, en matière de 4 saisons, les Pirelli sont des bons pneus, mais les GoodYear sont le top !

Toujours sympathique mais trop chère pour un véhicule à peine capable de sortir du village

Sur " La chaîne EV " ils ont fait un comparatif de VE d´occasions.

Les consommations de la Zoé 110 ch 52kWh sont exactement les même que les 2 R5 .

Depuis 2013 , le seul progrès qu´a fait Renault, c'est la puissance de recharge admise par l´auto en DC passant de ~50 kW à 80 ou 100 kW , permettant d´écourter l´arrêt sur une borne rapide de 45 min à 30 min , mais en contrepartie de la perte de la recharge AC de 22 kWh à 7KWh.

À l´époque son autonomie WLTP était de 395 km , j´en fis 100 de plus sur 5 jours de prêts , avec une consommation de 10,1 kWh au finish , mais en juin .

Renault a intégré Automotiv de Google, et plutôt de bonnes ADAS sauf en cas de malaise et de mauvais temps ou de contre jour , mais c'est bien mieux que volvo ,BYD , MG .

Par contre des évolutions sur l´efficience du moteur pour l´autoroute n´ont pas été travaillé car avec la technologie des moteurs à rotor bobiné moins polluant en production que ceux ayant des aimants .

Après, nous sommes en hivers , ce sont les pires conditions, je le constate avec ma e-C3 .

Des essais en juin changeront la donne .

Après 24 kWh/100 km ce n´est que 2,4 l /100 km en rendement énergétique.

Sachant qu´à 130 km/h sur autoroute , en vitesse instantanée, aucune thermique n´à été mesurée à moins de 7 l/100 km, et Sachant que le meilleur rendement d´un thermique est de 42% , seul 2,94 l sont récupéré pour faire avancer l´auto sur les 7 litres.

C'est donc payer 4 litres pour les mettre à la poubelle.

Nos politiciens via les société d´autoroute préfèrent budgétiser les prochaines élections et ne legifèrent pas sur un blocages des prix du kWh sur charge rapide, seul iecharge vend le kWh au tarif normal d´EDF à 0,25 € le kWh .

les autres préférant 0,59 ou 0,69 € sur ou hors autoroute.

21,4 kWh/100km en ville... vous avez fait du rodéo urbain non ? Tous vos concurrents donnent une consommation de la R5 150ch entre 14 et 16 kWh à 70/80km/h et 11/12kwh en ville...

Rien que le prix est un frein pour une "citadine"... Mais elle se vendra quand même...

Ah tiens !

Les fautes grossières d'accord ne comptent pas pour Romejko ?

T'as vraiment pas de bol, le R5-spotter, à tout les coups que tu te pointes ici pour jouer les p'tits profs, tu te prends un taquet dans les gencives, c'est ballot hein !